旨在将前沿的心理科学整合到课堂中，《心理科学教学当前方向》提供了关于心理科学特定研究领域或主题的教学建议和指导，这是《APS心理科学当前方向》杂志上一篇文章的重点。电流的方向是一份同行评议的双月刊，由领先的专家评论，涵盖所有科学心理学及其应用，并允许读者了解超越他们专业领域的子领域的重要发展。它的文章是为非专家编写的，使它们非常适合在课堂上使用。

访问专栏补充部分，包括课堂活动和示范。

访问David G. Myers和C. Nathan DeWall的博客“心理谈话。”类似于APSbdapp官网下载专栏，他们的博客的使命是每周更新心理科学。

打开创造力的包装:语义距离就是差异

仪式动物

打开创造力的包装:语义距离就是差异

C.内森·德沃尔著

葛林(2016)。理性内的创造力:创造性关系思维的神经认知。心理科学进展，25,28-35。doi: 10.1177 / 0963721415618485

我们生活在一个创造力的时代。在过去的一个世纪里，创造力帮助推动了科学和技术的突破，治愈了疾病，延长了我们的寿命，并通过广泛的信息网络连接了世界。我们的大部分日常活动都依赖于过去两代人的创造性洞察力。然而，当被问及如何定义和衡量创造力时，许多人感到困惑。

“当我看到它的时候我就知道了”并不能让亚当·格林(2016)等心理科学家满意，他们希望确定创造力的神经相关性。科学家们需要一个精确、可靠、可靠的衡量标准，将平凡的东西与创造性的东西区分开来。根据Green的说法，解决方案是语义距离。

语义距离指的是一个单词、短语或想法的含义与我们试图将其联系起来的方式之间的相对差距。这个距离精确地测量了我们已经走了多远，因此，我们使用了多少创造力。

格林认为，类比为语义距离和创造力提供了通道。在类比中，人们比较两种事物。两个事物之间的语义距离越大，回答就越有创意。例如，物理学家尼尔斯·玻尔(Niels Bohr)创造性地将原子描述为一个太阳系，其中电子围绕原子核旋转。原子的结构似乎与我们太阳系的结构天壤之别，但玻尔运用推理能力和创造力发现了两者之间的联系。

心理科学家也利用他们的推理能力进行创造性的类比。天花疫苗和劝导有什么共同之处?表面上看，什么都没有。然而，心理学研究人员从免疫学领域借鉴半岛体育官方网址入口了一个概念——接种——来理解为什么有些人(而不是其他人)会改变他们的态度。

接种是指让人们接触一种弱疾病，以增强身体对抗疾病的能力。就像天花疫苗可以让人们预防这种疾病一样，之前暴露在软弱的反驳中会导致人们抵制后来改变他们观点的尝试(McGuire, 1961)。通过观察免疫学和心理学之间的联系，科学家们现在已经将接种概念应用于广告(Kim, 2013)、专家证人证词(Zlemke & Brodsky, 2015)和精英运动员表现(Sarkar, Fletcher， & Brown, 2015)。

格林和他的同事已经展示了语义距离如何映射到大脑活动(格林等人，2006年)。当人们进行类比时，他们在很大程度上依赖于额极皮层——人类大脑左半球的一个区域比类人猿大得多(Semendeferi, Schenker， & Damasio, 2002)。脑部扫描显示额极皮层的活动与语义距离之间存在密切联系(Green, Kraemer, Fugelsang, Gray， & Dunbar, 2012)。其他研究表明，破坏这一大脑区域会降低创造力(de Souza et al.， 2010)。

很难让学生有创造性地行动。对失败的恐惧会悄然袭来，导致学生们保持沉默或谨慎行事。教师应该鼓励学生不要担心得到正确答案。让想法流动起来，看看会发生什么。为了将格林的语义距离研究带入课堂，教师可以使用以下一种或两种活动。

活动1

第一个活动向学生展示创造力和推理之间的关系。让学生提名过去一个世纪最具创造力的三位人物。将“创造性”定义为做出新颖和有用贡献的人(Mayer, 1999)。接下来，让学生选择一个或多个他们的创意提名者，并解释他们为什么这么有创意。这些有创造力的人在多少看似独立的概念之间建立了联系?对于那些难倒别人的问题，他们有多少认真思考过如何找到解决办法?

然后，教师可以问学生，他们的回答如何与人们对有创造力的人的常见刻板印象相矛盾。大众心理学认为，推理和创造力是截然不同的。心理科学表明，推理和创造力是相互关联的。这种关于创造力的科学观点是否有助于学生理解不同职业道路之间的相似性?专业的画家和杰出的计算机程序员有什么不同吗?

活动2

第二个活动为学生提供了创造力的一个关键组成部分:语义距离的实际演示。教师应首先回顾Green(2016)对语义距离的描述。

该活动大量借鉴了Prabhakaran、Green和Gray(2014)的工作。在这项研究中，参与者看到一个单词，并被要求说出一个相关的单词。两个词之间的语义距离越远，人们越认为这些回答具有创造性。与相关性类似，语义距离的范围是-1到+1。(完全反义词用-1表示，而+1表示两个概念是完全同义词。)

教师可以告诉学生，他们将看到一个主要单词和两个相关单词。在幻灯片上，向学生展示以下单词:

选项1选项2

出租车是黄色的

宣誓______

灯的光和阴影

挖洞___黑色___

亚马逊丛林是黄金地带

要求学生完成两项任务。首先，他们应该估计主词和每个相关词之间的语义距离(即选项1和选项2)。他们的答案应该在-1和+1之间，类似于相关性(正或负的值。1，.3和.5分别表示小，中，大相似或不相似)。只要让学生们给出他们最好的猜测;不要担心得到确切的数字。其次，让学生对将主要单词与每个相关单词联系起来所需要的创造力进行打分(1 =没什么创造力，5 =很多创造力)。

当教师向学生展示主词和相关选项之间的实际语义距离时，最大的揭示就来了。就像相关性一样，数字越小，主词和相关词之间的关系就越小。在这种情况下，较小的数字意味着较大的语义距离。

以下是数据:

选项1选项2

出租车(.57)黄色(.11)

宣誓(.22)宣誓(.63)

灯光(.61)灯罩(.18)

挖洞(.51)黑色(.13)

亚马逊丛林(.65)黄金(.02)

在我的课堂上，我划出了与主词语义距离最大的单词。(为了好玩，学生和老师可以访问lsa.colorado.edu来计算单词之间的语义距离。记得先阅读使用说明!)这些数字与你对语义距离的估计和你的创造力评分有什么关系?在最后一个例子中，你注意到了什么，亚马逊和“prime”这个词的关系?这是一个极具创意的组合。企业如何从使用语义距离来制作创意广告和产品名称中获益?

心理学家不需要冰川学学位就能知道，这门学科为描述弗洛伊德的人类思想概念提供了关键。他们只需要知道，就像无意识一样，冰山的大部分潜伏在我们有意识的视线之外。弗洛伊德的理论有很多错误，但这种创造性的类比继续影响着心理学。在很多方面，类比思维和寻找看似不存在的联系是人类的天性。我们的类比是否具有创造性，部分取决于我们大脑试图连接的概念之间的语义距离有多大。好消息是每个人都被赋予了创造能力。我们只需要走出舒适区多走几步，就能找到隐藏的联系。

仪式动物

大卫·g·迈尔斯

沃森-琼斯，R. E. & Legare, C. H.(2016)。群体仪式的社会功能。心理科学进展，25,42-46。doi: 10.1177 / 0963721415618486

进化论、人类学和心理学都一致认为:我们人类是仪式动物。Rachel Watson-Jones和christine Legare(2016)提出，社会群体仪式具有适应功能。仪式——“社会规定的，群体惯例”——创造社会凝聚力，促进共同信仰。

《社会仪式的丰富现实

为了介绍仪式的事实和功能，教师可能首先邀请学生(可能以小组为单位)集思广益他们练习或观察的社会仪式。提到这些可能包括不被标记为仪式的群体行为。可能的例子:

政治仪式:

• 在开学日开始时宣读效忠誓词
• 在体育比赛前唱国歌
• 国会或议会发言和辩论的规则
• 就职

体育礼仪:

• 在欢呼的球迷面前进入场地或竞技场的队伍
• 团队热身动作
• 排球、篮球或棒球队成员介绍
• 聚在一起
• 在游戏中休息，比如棒球的第七局拉伸
• 球员赛后的问候和拍手
• 体育精神的行为

社交礼仪:

• 生日
• 婚礼
• 新年庆祝活动
• 葬礼
• 扶轮社会议形式，从扶轮社到希腊生活
• 感应仪式
• 饮食礼仪

宗教仪式:

• 吃逾越节大餐
• 领圣餐(圣餐)
• 讲忏悔和信仰肯定
• 洗礼
• 小组唱

社会仪式的功能

所以，教官们可能会问，这些不同的社交仪式有什么共同的目的?如果我们失去了它们，会失去什么?沃森-琼斯和莱加雷提出了几个学生们或许可以预料到的理论依据:

• 识别群体成员:着装、礼仪和行为标志着群体成员身份以及伴随而来的共同信仰和价值观。
• 展示群体内的承诺:实践良好或代价高昂的社会仪式标志着承诺，促进信任和归属感。
• 促进合作:社会仪式支持与非亲属的交流和慷慨。
• 增强凝聚力:社会仪式，比如同步运动和唱歌，可以增强联系和信任，尤其是在压力大的时候。

对于这些问题，我大胆提出第五种看法:社交仪式不仅表达了承诺，还加深了承诺。态度和信念跟随行为。就像我们内化了新的角色行为——成为我们扮演的角色——仪式行为也塑造了我们的意识。庆祝逾越节有助于家庭成员认识并记住他们是谁。早期基督教互相洗脚的仪式强化了谦卑的观念。参与礼拜塑造宗教身份。

“要获得信仰，”布莱斯·帕斯卡尔建议说，“遵循(被委身者)开始的道路;表现得好像他们相信，拿圣水，做弥撒，等等。即使这样，你自然也会相信。”特维(来自《屋顶上的小提琴手》)也表达了同样的观点:“因为我们的传统，我们每个人都知道自己是谁，知道上帝希望他做什么……没有我们的传统，我们的生活就会像屋顶上的小提琴手一样摇摇欲摇。”

参考文献

de Souza, L. C, Volle, E.， Bertoux, M.， Czernecki, V.， Funkiewiez, A.， Allali, G.，…Levy, R.(2010)。额颞叶痴呆患者缺乏创造力:一扇通往创造性思维神经基础的窗口。这项研究,48, 3733 - 3742。doi: 10.1016 / j.neuropsychologia.2010.09.010

格林，富格桑，j.a.，克雷默，d.j.，沙莫什，n.a.，邓巴，k.n.(2006)。额极皮层介导类比中的抽象整合。大脑研究，1096, 125 - 137。doi: 10.1016 / j.brainres.2006.04.024

格林，克雷默，D. J.，富格桑，J. A.，格雷，J. R.和邓巴，K. N.(2012)。类比推理中创造力的神经关联。实验心理学杂志，学习，记忆和认知，38, 264 - 272。doi: 10.1037 / a0025764

Kim S.(2013)。企业广告在危机中有效吗?接种理论的检验。营销传播杂志，19, 293 - 305。doi: 10.1080 / 13527266.2011.634430

梅尔，R. E.(1999)。五十年的创造力研究。在R. J. Sternberg的著作中，创造力手册(页449 - 460)。英国剑桥:剑桥大学出版社。

麦圭尔，W. J.(1961)。支持性防御和反驳性防御在免疫防御中的有效性。人与人之间,24, 184 - 197。doi: 10.2307 / 2786067

普拉巴卡兰，R.，格林，A. E.，格雷，J. R.(2014)。创造力薄片:使用单个单词的话语来评估创造性认知。行为研究方法，46, 641 - 659。doi: 10.3758 / s13428 - 013 - 0401 - 7

萨卡尔，M.，弗莱彻，D.和布朗，D. J.(2015)。什么不会杀了我……:与逆境相关的经历对培养优秀的奥运表现至关重要。运动科学与医学杂志，18, 474 - 479。doi: 10.1016 / j.jsams.2014.06.010

Semendeferi, K.， Lu, A.， Schenker, N.， & Damasio, H.(2002)。人类和类人猿共有一个很大的额叶皮层。自然神经科学，5, 272 - 276。doi: 10.1038 / nn814

Zlemke, m.h.， & Brodsky, s.l.(2015)。卸载雇佣枪:专家证人证词中的接种效应。国际法律与精神病学杂志，42-43, 91 - 97。doi: 10.1016 / j.ijlp.2015.08.012