返回页面:人才的偏见

年的表演作为钢琴家引发了心理学家Chia-Jung -蔡的好奇心关于对“天赋”的看法和其他因素,会影响我们如何判断别人。

一般来说,你的研究探讨我们对人才的决策和偏见。你对什么有兴趣的研究呢?

我花了很多时间来执行作为一个古典钢琴家。表演是否音乐会、竞赛或试听,观众是关键。我迷上了评估者的角色,更普遍的是,造成专业选择的因素和评价过程。

我很幸运,在我经历的学术环境,一系列的背景和训练的人欢迎。虽然我几流的研究最初是出于我的经验作为一个音乐家,我的许多观测对其他领域产生影响。作为管理学院的学术,这些讨论性能,判断,专业知识,和交流仍然很相关,我很高兴能够提供不同的视角。

隐藏的因素有哪些,你发现影响我们的评估和信息?

一个流的研究是出于看到专业的音乐家常常试图淡化他们长时间的练习来提高他们的天赋。在许多音乐学院,你会发现音乐家阻塞实践带衣服的房间的窗户,报纸,甚至家具,这样人们不能偷看,看谁掌握一件困难而努力奋斗。音乐家似乎直觉似乎是毫不费力的天才可以提高他们的声誉和成就。我决定测试这个经验作为一个社会科学家。

我发现我们如何获得成就确实影响我们如何评估。例如,当人们面对候选人平等成就,他们常常判断“天赋”候选人优于勤奋”奋斗者。“这是真的,甚至当候选人的个人信息和样品性能输出是相同的。然而人们更喜欢“自然。“我们更愿意雇佣这个人,更愿意投资,听他或她的想法。

当人们面对候选人平等成就,他们常常判断“天赋”候选人优于勤劳的“奋斗者”。

chia-jung -蔡

这是与我们说,我们相信:我们重视辛勤工作和努力。我们通常欣赏的原型白手起家的人,看到他们的努力来支持一个精英的社会。

你认为你最违反直觉的发现我们感知的才华和能力的方式呢?

通过我自己的经历在音乐比赛,我意识到评估过程的类型——无论是比赛要求我们提交声音或视频记录——会导致非常不同的结果相同的候选人。我很好奇去检查原因。

大多数人认为声音是中央的判断音乐性能。我研究参与者听或观点摘录的无声视频生活经典比赛。有趣的是,只有那些看着沉默的视频能够识别真正的赢家。这是真正的古典音乐新手和专家。似乎原始竞争法官过多的视觉信息在评估表现。信不信由你,最好的方法识别音乐比赛的赢家可能是关掉声音。

作为一名学者,我很高兴找到这些违反直觉的结果对视觉的力量。作为一个古典音乐家,我有些不安。这些发现对任何类型的职业判断,任何决定或域的视觉效果存在但其他信息可能会认为是包含更多的信息。

还有你的职业生涯作为一个古典钢琴家如何影响你的科学工作吗?

除了决定人才激励我的研究兴趣,我热爱音乐,我发现我的注意力集中在探索现象有趣或奇怪,最初的音乐表现。我系在因变量有意义的领域,如竞争结果和其它判断决策。作为一个社会学家,我经验测试可能的关系和解释,循环从业人员加入到对话中来,然后扩展我的探索到其他设置,以测试他们的普遍性。

我如何与观众和创建过程中,我发现它有助于翻译之间我所熟悉的音乐,我发现在学术界。例如,这将是相当普通的安排多个完整运行得来一个月前一场音乐会彩排;我有接洽谈判以类似的方式,我认为许多其他学者也将多个排练他们的会谈。后来我发现这是常态。说,我仍然看到许多相似之处两个方面。我相信古典音乐家已经延迟满足的一种习惯,我们也倾向于期望,甚至拥抱——通常任何性能的关键——反馈过程。

你怀疑别人认为你的音乐能力是天生的,还是辛勤工作的结果?

这样的一个相关的问题,在很多层面上!我喜欢想象,观众认为我的音乐表演新兴毫不费力地——好像我只是出生与能力。我相信我最成功的表演可能被认为是这样的。然而,如果人们反思如何开发技能在大多数领域,他们很可能会意识到花了相当多的工作(和运气)任何技能或性能容易遇到。

查看所有页面配置文件