加强麦克风
如果知识就是力量,那么心理科学家们巨大的未开发的力量能够改变世界。心理学家研究地球上的每个人都感兴趣的东西——即人。我们试图理解为什么人们像他们所做的以及我们如何鼓励他们改变他们的行为来改善他们的健康。知识的心理科学家获得直接关系到个人的日常生活,家庭,和世界各地的社区。
照目前情况看,我们的知识在很大程度上是未实现的力量。我们的知识通常只与象牙塔外的世界当记者或博客时偶然发现它或研究员(或者更常见的是,出版商)努力宣传工作。学者往往不舒服这两个场景中,最终的结果是,我们只有与其他学者和共享知识从来没有得到社会的其他99%。
我花了过去十年与媒体和政策制定者们谈论我自己的和其他人的研究吸引了许多争论的话题:打孩子。我多次发现被体罚的孩子越多,行为越多,社会和情感问题在未来,即使他们最初的行为控制。因为这些发现违背共同的智慧,并不是每个人都愿意听到他们。我已经学了一些关于研究传播,下面将我们作为科学家并不确定原因跟媒体和政策制定者,为什么我们应该与他们交谈,以及我们如何与他们交谈。
我们为什么不?
我认为我们之所以没有交流更流利的与媒体和政策制定者可以归结为我们的学术背景的两个关键方面。首先是我们的科学训练。上面我们相信数据高于一切,包括自己的坚持理论或观点,我们把我们的最终相信实验的结果。我们考虑替代解释我们的结果,讨论我们的数据的局限性,明确,以外的一个实验,我们永远不能真正“证明”我们对人类行为的理论是真实的。我们训练不会得出结论超出数据可以告诉我们。
而令人钦佩的从科学的角度来看,我们坚持的保守性质数据和结论存在一个障碍,当我们与记者或决策者沟通。记者想要良好的咬和相对简单的故事。他们不感兴趣的资格,如“只有在这些条件下”或“只有这个群体。“心理科学家,模棱两可的结果反映了我们谦虚什么我们发现,我们可以得出结论;记者想要一个故事和决策者想要一个答案,这样含糊其辞充其量是无益的,烦人。
分享我们的第二个障碍我们的研究是我们无知如何将我们的发现转化为非学术的可理解的格式。在我们的职业生涯中,我们收获的写作猖獗的术语,让我们发表的文章几乎难以理解的人没有秘密解码能力赋予了几年博士项目。我们不是训练有素的提取结果,保留其精华的方式消化nonresearchers但还是真正的研究。半岛体育官方网址入口这是一个困难的平衡,但是当完成它可以非常有效的和有益的。
我们为什么要呢?
鉴于交流研究超出了我们的培训和本能心理学家,为什么我们要努力与公众和决策者?有三个主要原因:
“它”会发生有或没有你。是否“它”是一个新闻文章或一块立法,公众会说话,记者将编写和决策者将立法对这个话题你是否加入谈话。如果你决定不参与,风险的辩论影响少的人可能单方面研究适合他们的论点。值得考虑,“如果我不与他们交谈,还会有谁?”
我们有义务分享我们所知道的。我认为,我们作为社会科学家有道义上的责任与公众分享我们的知识。但你是否同意这种道德义务,我们中的许多人也有一个道德义务这么做。如果我们收到资金从联邦(即。,taxpayer-funded) agencies, we have an obligation to let taxpayers know what we did and found with their money. There is a similar obligation if we teach at publicly funded universities.
我们可以通知大规模社会变化的两个主要渠道。这两个渠道是公众舆论和公共政策和项目。当记者或决策者,他们合理地希望锁定在知识的力量,我们的专家。决策者伸出手来研究的时候,他们已经有一个意义上的社会问题,并承诺要做些什么。半岛体育官方网址入口如果我们不分享我们知道社会问题,决策可以深受舆论和个人经验。这是至关重要的,我们接受邀请注入科学辩论;如果我们继续说“不”,他们会停止问,和心理科学的决策过程。
我们如何?
一旦我们愿意与记者分享我们的知识和政策制定者,我们如何去这样做呢?
我们的研究”。”研究达到记者和决策者主要通过宣传,主要来自两个方面。首先是《华尔街日报》的出版商文章或书。出版商通常有一个过程对于发展中新闻发布和传播媒体接触。甚至一些期bd体育在线app下载安卓刊现在需要躺陪期刊文章摘要,这些很容易转换成新闻稿。宣传的第二个来源是自己大学的公共关系办公室。他们也可以创建新闻稿和媒体传播你的发现。
另一个方法来宣传你的工作是利用当前的新闻故事。如果记者不找到你,和你的宣传努力没有回报,你可以把你的信息写专栏或直接向公众信件主要国家或当地报纸的编辑。也就是说,顶级报纸的(例如,《纽约时报》,《华尔街日报》,《华盛顿邮报》)专栏页通常是由邀请,但是你可以尝试提交给他们的东西。写专栏都需要自己的技能,因此重要的是要向其他人寻求建议已经成功做到了。
与媒体交谈。在我们的富媒体世界中,众多的媒体在传播中发挥作用的研究。不仅有印刷报纸和杂志的记者还在线同行,经常写不同的内容。有电视和电台记者,但也有播客和博客。不管他们的出口,这些媒体供应商都有不同的理解和信任的研究和在他们愿意讲故事与研究一致。
它总是一个好主意兽医联系你和他们所代表的组织的人:这是一个合法的新闻机构吗?记者有一把斧头磨吗?高利息时期在我的研究中,我使用了我的大学公共关系办公室帮我屏幕采访,可能是对抗(例如,调频广播谈话节目与社会保守派主机)。也是理想的如果你能提前的问题或者至少得到本文的自旋。我还问他们别的记者交谈过,这让我知道他们可能已经听到了,帮我准备反驳我应该地址在我的评论。
与决策者沟通。事实上,这意味着与政策制定者的工作人员沟通。员工总是在短时间和需要任何你可以马上送他们。他们会问短,消化总结你的研究,或的一般研究领域,话题。重点是内容很简单(即。两页或更少)和理解。你可能会被要求写一份政策简报中,这是一个总结的一个社会问题,研究告诉我们,可以得出什么样的政策的影响。你也会被要求出庭作证的立法机构。与写一篇专栏,这是一项专业技能,我建议征求其他做过了自己。
结论
与媒体或政策制定者可以令人沮丧和费时的。也有很少的回报在学术界,因为研究人员通常不承认,更不用说奖励,与媒体(虽然这是变化的,以我的经验)。半岛体育官方网址入口说,它可以是非常令人兴奋和满足在报纸和电视上看到你的研究引用和广播或讨论国会或州议会的大厅。如此多的研究和写作是一个孤独的努力我们承担,希望其他研究人员会发现,引用我们的研究。半岛体育官方网址入口与媒体和政策制定者来确保我们的工作不会在期刊,而是舆论上找到它的方法,从而实现它的一些权力。bd体育在线app下载安卓
引用
格尔索夫,大肠t (2002)。父母体罚的儿童行为和经历和相关:整合和理论回顾。心理学公报,128,539 - 579。PMID: 12081081
格尔索夫,e . T。,Grogan-Kaylor, A., Lansford, J. E., Chang, L., Zelli, A., Deater-Deckard, K., & Dodge, K. A. (2010). Parent discipline practices in an international sample: Associations with child behaviors and moderation by perceived normativeness.儿童发展,81,487 - 502。DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2009.01409.x
格尔索夫,e . T。,Lansford, J. E., Sexton, H. R., Davis-Kean, P. E., & Sameroff, A. J. (2012). Longitudinal links between spanking and children’s externalizing behaviors in a national sample of White, Black, Hispanic, and Asian American Families.儿童发展,83,838 - 843。DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2011.01732.x
李,美国J。,Altschul, I., & Gershoff, E. T. (2013). Does warmth moderate longitudinal associations between maternal spanking and child aggression in early childhood?发展心理学,49,2017 - 2028。DOI: 10.1037 / a0031630
评论
我喜欢它。有良好的近期文章在这个问题上,以及在心理科学知识的问题达到那些练习心理?我感兴趣的科学知识生产的工业和组织心理学和使它是采用专业人员和管理人员。然而,一般的文章也会有所帮助,以及案例研究。
不幸的是你似乎现在只有反方面的参数。你知道最近的争论,主要的反对和赞成支持者试图解决最后这场辩论并使用最好的和最新的研究双方有空吗?
https://www.biomedcentral.com/1471-2431/10/10
这只是一些结果。你可以阅读自己,作为一个学术自己,你将能够看到,研究结论,轻度至中度打屁股的小孩子不是(尽管我们不断听到有人)与后遗症比其他方法相关的纪律和有证据表明,它实际上是与更好的长期结果。
“数学人”从《华尔街日报》指出,早期的“打屁股是坏的”研究是根本性的缺陷,因为它包括很多事情,比如用枪指着孩子,打他们的脸,死亡威胁和破坏骨骼作为惩罚,用简单的打屁股。完全无效的打屁股的荟萃分析包括他们,因为它也大量的数据。确实当这种“惩罚”,研究表明积极的影响,而不是负面的。
进一步,许多结论“打屁股结果”长期贫困的结果未能考虑替代disiplinary措施的长期结果。对他们的研究比打屁股导致更糟糕的结果。
请阅读这个为自己,不相信我的话,最好的和最新的研究。那些选择不打,父母似乎伤害他们的孩子比那些更打。
我意识到这可能是不舒服的阅读是你明确表示自己的反对,但作为一个专业的你自己,你自己伤害不找到双方的最新、最完整的研究。
目前研究结果明确,打屁股严重sequalae低于其他形式的惩罚,如接地的玩具,特权,et al,而不是更多。
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。