金钱背后的心理

新兴学科看着经济决策的神经生物学

有给自己到混乱的情感力量和顽固的认知技巧使我们的努力是合理的,许多决定科学家们正在调查一个新的前沿:经济背后的生物学行为。在过去的几年里,一个新的研究领域,现在被称为“神经经济学,”迅速上涨的势头。在这个新兴的研究,跨学科领域旨在厘清我们的大脑的工作当我们购买,出售,报价,谈判,投资和赌博。

协作团队的神经学家,心理学家和经济学家带来了阿森纳的方法。它们包括传统脑电图(俗称EEG)录音,正电子发射断层扫描(俗称PET)成像,单神经元记录在灵长类动物中,测量眼跟踪和瞳孔放大,研究损伤患者特定的大脑区域,400磅重的大猩猩,功能性磁共振成像。像在许多其他领域的行为科学,功能磁共振成像的出现,它提供了大脑的详细图像,引发了相当大的兴奋在许多科学家的决定。

神经经济学也有它的批评者。一些科学家警告说,当前neuro-Zeitgeist错误地暗示心理现象不是“真正的”,除非他们是生理层面的研究。其他人认为在方法是过度兴奋,虽然大脑的功能磁共振成像的彩色照片是诱人的,该方法理论上是生产小有价值的信息。

“神经科学的问题不是,它是为我们提供无用的信息,这是它为我们提供压倒性的信息,”乔纳森·科恩说,普林斯顿大学的研究中心主任大脑,思想,和行为。“我们没有足够富有理论”来解释我们的数据。

即使是最热情的神经很快承认神经经济学正处于起步阶段,许多障碍,技术,程序,和理论——一如既往。

现在,最重要的挑战是磨练方法和知识社区创建一个共同的语言说话,科林·卡默勒说,认知心理学和经济学教授和加州理工学院的领域的领军人物之一。目前,生物过程指导经济行为仍不清楚。

“现在我们只知道人们不合理,但是我们不知道为什么,”布赖恩说克努森,斯坦福大学。“脑成像给我们的希望打开黑盒子实际上理清这些多种因素进入我们的决定。”

标准经济模型假定人们表现出来的纯利益。然而,很难想象一个经济体如何功能没有完整的社会现象,如合作,信任和互惠。世界经济肯定会停止不前,如果人们完全放弃我们所看到的是我们的道德义务。所以神经经济学家热衷于超出标准范围的经济理性的利己主义的假设解开神经过程等重要现象的合作,信任和互惠。

2001年,经济学家凯文·麦凯布乔治梅森大学,和他的同事们发现,当人们在投资信托与伙伴合作的游戏,活动增加前paracingulate,参与理解别人的意图,和背外侧前额叶皮层参与保持关注的目标。但这些增加的活动没有发现当人们没有合作,或当他们玩电脑。

麦凯布说,这表明“合作在很大程度上取决于发展中对另一个人正确的心态。大脑创造了这些快捷方式理解特性的环境价值,喜欢相互交流。“即使没有人会知道我们自我行动,大脑似乎如此强烈有线合作,人们做正确的事情,因为道德是一种社会制度。在最近的研究中,卡默勒和神经学家读蒙太古,贝勒医学院,把相关的研究参与者分成两对功能磁共振成像扫描仪和他们从事的这场版本类似于McCabe的投资游戏。

时刻当参与者必须决定下一步做什么——合作或打破信仰——他们在前部和后部增加了激活扣带。后扣带的特殊利益,卡默勒说,因为最近的一些研究表明,这是一个小站的决策,涉及道德困境。

但尽管道德义务,规范公平有时会分解。当他们做的,受伤的一方通常不去不战而降。

在2003年的一项研究中,科恩Alan Sanfey现在亚利桑那大学,和他的同事们追踪大脑活动的人都参与了最后通谍游戏。在他们的版本的经典测试的信任,两人分手10美元,与一个提出资金将如何划分和其他接受或拒绝这个提议。如果这个提议被拒绝,没有人有任何东西。

研究人员半岛体育官方网址入口发现,大部分人只接受公平的分裂,但拒绝提供1或2美元。为什么?尽管。fMRI成像显示,相比之下,公平,不公平提供触发活动前脑岛,面积与愤怒和厌恶。此外,更大的脑岛激活的人最有可能拒绝不公平的提供。

不公平的提供也刺激大脑前扣带皮层的活动,表明提供引发认知冲突:惩罚罪人或取钱吗?当人们对电脑玩,不公平提供了没有触发这个难题——任何Windows 98的用户都知道,它是徒劳的试图惩罚一台电脑。

人类并不是唯一有调整的金融行为,甚至一只猴子知道当它看到一个原始的交易。在2004年的一项研究中,莎拉·布鲁斯南和弗兰斯·德·瓦尔,埃默里大学,训练有素的卷尾猴手一块石头研究员换取奖励。当一个猴子有多汁的葡萄,另一个只有一个卑微的黄瓜片,低收入的猴子罢工,拒绝执行任务,有时甚至扔黄瓜研究员。

最近的研究表明,像生理奖励等食物,金钱本身——不只是我们期望用它买什么——是一种强大的奖励。在2001年的一项研究中,克努森和他的同事们发现,当人们期望赚钱,果汁开始流入大脑中富含多巴胺奖励的地区之一,腹侧纹状体。,人们的自我报告的兴奋赚的钱是与此活动相关。(一群德国神经学家在2005年2月报道,期待一个暴利也推动了参与者的长期记忆线索奖励。)相反,当人们得到钱,大脑开始策划如何处理;中央前额叶皮层,面积与规划,变得活跃。

“经济学家认为货币作为交换媒介,没有内在价值,“APS的George Loewenstein说,卡内基梅隆大学神经经济学研究的领军人物。“这项研究支持非常直观的想法,人们立即得到很多快乐和痛苦获得和失去钱。”

克努森说,下一步是了解大脑如何平衡情感因素对反射更多的担忧,并找出潜在的大脑机制参与各种各样的行为,现在只是品牌“非理性”。

期待未来的回报可能感觉很棒,但它并不能取代人们常常决定一个巴克手在手。但这现象不是线性的:10现在比11美元在一个星期,但是如果考虑到选择10美元一年和一年11美元一天,大多数人会等待额外的一天来得到更多的钱。

大脑如何使直接和延迟满足之间的权衡?Loewenstein和其他人提出,大脑部署两个独立的机制,当他们评估未来:一个非常直接的选项,敏感,对未来一个更公平的。

在2004年的一项研究中,勒文施泰因和一个跨学科的群同事——普林斯顿大学神经学家科恩和塞缪尔·麦克卢尔和经济学家戴维·莱布森,哈佛大学——报道功能磁共振成像研究结果支持这一想法。当人们必须立即选择一笔钱和一个更大的金额后,大脑似乎调动两个单独的反应系统。进化的古老,感情上的边缘系统,尤其活跃的早些时候参与者选择奖励。“把握今天!“这恳求道。其他系统,位于进化更新的前额叶皮层更加活跃时参与者选择了延迟奖励。“让我们想想这个,”它建议。

“对未来的选择是这两个系统之间的协作和竞争的产物,“Loewenstein说。

有两个相互竞争的观点将新的科学的神经经济学敲门的经济理论,卡默勒说。增量的观点是,生物数据只会细化的标准经济模式的核心理念,轻轻推动更现实。

一个更激进的可能性,他建议,神经经济学的研究领域——加上行为研究——将承认,一劳永逸,“整个装置的经济学只是得到了一大堆数学家,因为它是优雅的数学。”这种观点,卡默勒倾向于越来越多的是“我们会擦掉黑板上的经济学理论。”

问题仍然是开放的:经典经济理论立场,为其新发现的生物和更柔和的行为基础,或将其刚性导致分裂的重压下新数据?谁知道呢,但克努森认为,这不是一个问题,心理学家、神经科学家,或经济学家,每个都有自己的议程,将决定。“这可能这些不同领域的不同的议程不是大脑的议程,”他说。