检测欺骗

每年,人们在警察局,甚至在自己的办公室询问他们的参与犯罪活动和工作场所的行为。警方调查人员的目标,测谎仪审查员,陪审团是确定语句由这些人的确是真的。为此,创建了大量的测试来确定一个人说真话或撒谎。通常,这些测试是伴随着一些生理测量的心率、呼吸、血压、皮肤电反应,或脑电波模式。测谎仪的结果往往是高度宣传和媒体广泛报道的嫌疑人有罪或无罪的证据。

真的有一种方法来衡量欺骗?我们足够先进的科技,我们能够准确地识别每一个骗子没有诬陷无辜吗?

《会饮篇》“欺骗的生理检测:我们和未来”关注这些问题。由John Cacioppo芝加哥大学的,四个扬声器解决相关研究的不同方面的生理检测的欺骗。

明尼苏达大学的威廉•Iocano提供了大量的背景信息的不同类型的测试用于检测欺骗他介绍“测谎仪测试的科学依据。“尤其是,他谈到了两个广泛使用的测试。控制问题测试(CQT)问参与者或怀疑两个控制问题和问题相关的问题。控制问题的例子可能是“你有没有说谎不麻烦吗?“与这一问题相关的生理指标作为基线。一个相关的问题是“你丢失的钱吗?“如果控制问题的生理反应大于回答相关的问题时,它会说,个人说的是事实。如果生理反应相关问题是大于控制问题,然后将他或她的判断是说谎。

质疑的另一种方法是有罪的知识测试,多项选择题测试的错误的选择作为控制。在这个测试中,一个是被认为是无辜的,如果最大的生理反应是正确的答案。

在讨论这两个问题的测试中,Iocano说,“他们对无辜的人有偏见,”和个人的“后果”的恐惧决定他或她的性能。此外,大量的信息可以在互联网上找到,以增加一个响应的控制。从事心算,卷曲的脚趾,咬自己的舌头都可以用来伪装的反应。

Iocano领域研究还发现了一些问题。首先,使用告白”高估了检测设备的准确性。“个体更可能承认失败后检测试验和被判断为撒谎比一个坦白后通过了测谎仪和被判断为真实的。此外,测谎仪审查员没有了解自己的错误。他们只听到案件中,测谎仪结果证实其他证据。

Iocano最后强烈声明,测谎仪给出“获得招生和忏悔”,有“没有令人信服的证据支持使用CQT或测谎仪”。

erp是答案吗?
亚利桑那大学的约翰•艾伦讨论“erp的承诺和限制评估欺骗。”他开始于一个警告:erp(与事件相关电位)是“识别评估和可能或可能不表示内疚。”

然而,“erp可能是有利的,因为P3波振幅波往往是大公认的一个项目时,”艾伦说。

对策
j·彼得·罗森菲尔德,西北大学,讨论“对策P300 Amplitude-Based有罪知识测试:其他方法。“他有罪的调查,描述知识测试检查使用不同的技术来愚弄试图识别欺骗。在一项研究中,使用心算被发现是无效的。具体地说,学生使用计数的方法落后七无法击败有罪知识测试。

但被发现有效的方法:使用多项选择题测试打败它的结构。这是通过让学生参与者做无关紧要的替代检测到自己的秘密目标。这提供了足够大的P300波无关的答案,从而表明个人是无辜的。

重新考虑欺骗的检测
在“反思欺骗的生理检测,”泰勒Lorig,芝加哥大学的许多问题概述当前的生理检测的欺骗的方法。一是由于外来噪声信号通常是容易变化的特质examiner-examinee交互。这些可能导致的生理反应,不是特定于撒谎而可能归因于尴尬或焦虑。

未来研究的一个路径可能会利用一个真或假的句子完成范式加上热电冷却器的使用。这种研究的目的是确定,通过经典条件作用,是否有可能是一种生理元素只有发生在欺骗。

Lorig提出,而不是操纵心理和生理测量,对这个研究领域的适用,我们必须测量生理和能够推断的心理。“如果我们得到正确的科学,应用程序就能跟到哪里,“Lorig总结道。