被拘留者非激进化

心理科学的一个关键维度是其潜在的解决重大的社会问题。一个令人不安的问题,自2001年以来一直占据中心舞台担忧恐怖主义嫌疑人被关押在关塔那摩湾,古巴(简称为古巴的关塔那摩监狱)。美国总统奥巴马下令他的顾问想办法拆除设备,和心脏痛苦讨论旋转的人道对待囚犯,他们的合法权利,他们的政治地位,他们扣留的影响对美国在海外的形象。然而,问题的关键是他们是否将重建和平进入社会或回到暴力和构成新的威胁。

拆除的关塔那摩监狱

几乎没有任何建设性的目的是完成了古巴的关塔那摩监狱囚犯。因此,他们通常认为他们的监禁美国复仇,而不是美国的正义。很少或根本没有动力去改变他们的方式,许多人仍在继续^[1]倡导或提交的暴力行为。至少74(截止2009年5月)公布的534年已经回到了战斗,根据五角大楼的来源。那些是阿卜杜拉Al Ajmi之一,他从关塔那摩释放后,出现在视频和一位烈士开着一辆卡车炸弹在摩苏尔的一个军事基地,伊拉克,杀害13名伊拉克士兵。

虽然全世界的注意力都集中在古巴的关塔那摩监狱的“敌方战斗人员”,囚犯的问题是大大大。估计有100000名世界各地的伊斯兰恐怖分子被拘留,巨大的比例在中东,和中美洲和东南亚,但在西欧也越来越多。捕捉“人心”的囚犯,成功将他们变成社会的最大挑战之一,在反恐战争中,许多国家已经开始非激进化项目旨在这一目标。从根本上说,这是一个任务的态度改变社会心理学能够作出重要的贡献。

安抚被拘留者的“人心”

非激进化程序认为恐怖主义的一个重要维度是terrorism-justifying意识形态。^[2]在最好的情况下,使用武力只是暂时削弱恐怖分子的能力。与意识形态完整,功能将补充和危险的改造。因此,唯一的方法来遏制当前全球恐怖主义的浪潮,是有效地切断恐怖分子的意识形态上的信仰。

基地组织最近加强其在穆斯林的思想意识形态的冲击。在2001年,它发布了但一个宣传视频;在2007年,它发布了97个视频(古纳,2007)。这些可以是非常有效的。反恐工人在新加坡中心的任务是分析基地组织磁带讲述她如何往往是作者之一相信视频,并寻求解毒剂居民穆斯林神职人员的中心。

对抗伊斯兰教容忍针对平民的恐怖主义的概念,康复计划依赖于伊斯兰学者携带“认知权威”的囚犯(Kruglanski, et al ., 2005);学者被拘留者参与宗教对话旨在说服他们,伊斯兰恐怖分子亵渎地扭曲最珍视的价值观。

尽管他们的体重和权威,这样的争论可能充耳不闻,如果不结合准备听。的接受或拒绝有说服力的论点受到强大的动机影响(时、利伯曼&追随者,1989;Kruglanski、Pierro Mannetti、Erb &春,2007;小& Cacioppo, 1986)。换句话说,“思想”需要准备准备”的心。”为此,一些程序加入宗教对话与密集的工作与家人和强调建立一个正常的生活。金融支持孩子的教育,对妻子专业培训,协助跟囚犯释放到社会是这种努力的一部分。致命的关键人物阿布Sayaf集团在菲律宾南部告诉作者之一他的极端主义的承诺如何减弱他结婚后,开始一个家庭,有一份稳定的工作。

非激进化程序在穆斯林世界

各种国家康复计划已经利用这种情绪,同时提供智力精神食粮。埃及的非激进化计划,开始在1990年代,转换囚禁一个伊斯兰组织领导人与基地组织非暴力密切相关。这些反过来deradicalized成千上万的追随者,安抚这个once-violent组织(Ashour, 2008)。也门项目采用“对话委员会”,穆斯林学者怀疑基地组织成员参与讨论(Stracke, 2007)。这导致释放364名囚犯。

沙特政府启动了一项重大的非激进化努力针对成千上万的囚犯。他们再教育阶段是紧随其后的是特殊考试测试被拘留者的知识真正的伊斯兰的观点。团队的法律专家,心理学家和社会学家提供咨询,以及政府提供物质帮助家庭和释放被拘留者(Boucek, 2007)。新加坡有一个复杂的非激进化计划针对70名被拘留的Jama 'ah Islamiyyah (JI),一个激进的伊斯兰组织与基地组织附属。40 70新加坡囚犯被释放,根据心理学家的广泛的审查过程。

印尼建立了一个非激进化程序后2002年的巴厘岛爆炸案。而不是牧师,印尼程序使用前激进分子作为说服代理商。作为一个衡量成功的,印尼计划说服两打前霁成员与政府部门合作(谢里登,2008)。新兴的非激进化程序被设置在菲律宾,孟加拉、巴基斯坦和泰国。

美国在伊拉克的计划可能是最广泛,涉及26000名囚犯。仿照沙特项目,它包括宗教de-radicalization加上职业培训;公民教育;艺术项目;家庭、部落和社区参与;咨询和医学(身心)治疗;和就业。通过这个程序释放了18000名囚犯。没有什么可比关押在关塔那摩的发生或在阿富汗巴格拉姆监狱,600名囚犯被关押的地方。

心理差异的项目

现存的非激进化程序已经在几个方面有所不同,从社会心理学的角度来看似乎与他们的成功,包括感知知识的权威非激进化的神职人员(Kruglanski等,2005)而激进的神职人员和程度的差异提倡deradicalized之间的观点和旧的激进观点。基于社会心理学研究(Aronson,特纳& Carlsmith, 1963),我们知道,一个新颖的观点与旧观点是基本重叠可能比高度相差的论点更有说服力的个人。看来,当前非激进化的努力通常与整体份额一般前提极端主义世界观的问题上(例如,民主和妇女的角色),而不同于它在这个问题上的暴力(Ashour, 2008)。心理奖励,可以实现通过坚持deradicalized与激进的信仰体系也可能起作用。例如,从监狱被释放的前景和日常生活中可能代表的奖励,激励个人接受非激进化参数。相比之下,前景的排斥和鄙视的一部分同志和可能的报复可能会引起消极的动机,进而减少囚犯的心胸开阔(Kruglanski, 2004)。

研究非激进化

在不同程度,不同的非激进化程序显示出成功的迹象,这是一个重大的科学挑战,仔细检查他们的影响和影响它的调节和中介因素。我们开始这样一个调查(据我们所知的)在马尼拉和菲律宾监狱的南部岛屿(棉兰老岛)数百名疑似阿布•萨耶夫组织和拉贾Sollaiman成员被拘留。我们也在探索开展类似工作的可能性在斯里兰卡,泰国和孟加拉国,其他三个冲突地区恐怖主义和叛乱。

心理学家的一个跨学科团队的帮助下,穆斯林神职人员,监狱官员、国际关系专家,我们已经开发出一种纵向研究设计非激进化的研究。涉及之后,它基于一个准试验对照组问卷的设计和包括一个电池管理在几个时间点的干预治疗组进行的努力。对照组由囚犯在监狱举行不尝试非激进化。

我们的电池的测试是一个多维的设计包括工具认知(对应于“头脑”)情感/动机(对应于“心”)组件的过程。休包括认知成分包括众多伊斯兰观念的态度,包括圣战(斗争),“(亵渎),Hakimiyyah(神的主权在地球上的统治),和萨哈达(牺牲),概念有一个非常不同的,非暴力的,这意味着对于绝大多数的练习穆斯林极端分子比他们的解释。认知成分也将评估不咎极端分子的结束,如建立伊斯兰国家或伊斯兰的复兴。最后,它将利用西方的态度发生变化,可能发生在治疗的结果。

休组成情感/动机组件评估被拘留者的好恶对非激进化的神职人员,他们对他们的治疗在监狱里,他们在拘留的痛苦,和他们的家人的命运;所有这些可能会影响他们的开放非激进化。这些激励分量表也解决观念的改变情感上的燃料——不满,羞辱,损失大概是动机的个人意义——囚犯的领会terrorism-justifying意识形态在第一时间(Kruglanski,陈、Dechesne Fishman, & Orehek, 2009)。

根据技术设计的社会认知研究人员,我们也会调查这些认知和情感/激励过程与隐式方法如内隐联想测验(I半岛体育官方网址入口AT)或情感调节过程。基于组织心理学家的工作,我们将调查囚犯的根植性和站在非激进化的极端社会结构尽可能的版主。

坎坷崎岖的路非激进化的研究

可以肯定的是,这项工作面临着许多潜在的障碍能阻止它的成功:获得囚犯需要合作和地方政府同意后,被拘留者自己可以拒绝合作,我们的IRB董事会必须批准的研究计划,和当地的监狱官员并不完全认同的IRB需求和心理研究的伦理。同时,当地条件,如大起义和暴力(我们看到在我们的研究在棉兰老岛,菲律宾),可以阻止这些程序可以实现的速度和评估。流程在很多层面上无疑是混乱的,但有耐心和有效的心理测验工具和概念,这些项目可以而且应该评估。

心理科学的一个挑战

,真正的非激进化可以发生在几个项目已经被证实了。我们看到了昔日的恐怖分子在非激进化的努力帮助,甚至协助非激进化的研究工作。特定的非激进化程序是否有效,是什么让他们如此不同的问题,但一分之一急需答案(Horgan, 2008)。这是一笔巨大的赌注。成千上万的deradicalized囚犯被释放到他们的社区。他们的转换是真实的吗?是永久的吗?耐药是累犯如何?如何改善这个过程吗?心理科学也将提供这些问题的答案和帮助形成一个全面的拘留政策是反恐斗争的一部分。

引用

Aronson, E。,Turner, J.A., & Carlsmith, J.M. (1963). Communicator credibility and communication discrepancy as determinants of opinion change.异常与社会心理学杂志》上,59,177 - 181。

Ashour, o . (2008)。De-radicalization圣战?埃及伊斯兰修正主义者对基地组织的影响。恐怖主义观点,2 (5)11 - 14号。

Boucek, c (2007)。在沙特阿拉伯极端再教育和康复。恐怖主义的监控,5 (16),1 - 4。

时,S。,Liberman, A., & Eagly, A.H. (1989). Heuristic and systematic information processing within and beyond the persuasion context. In J.S. Uleman & J.A. Bargh (Eds.),意想不到的想法(页212 - 252)。纽约:吉尔福德出版社。

古,r (2007)。打击阿尔Jama 'ah al Islamiyyah在东南亚。答:阿尔迪& g . p .群(Eds)。意识形态的反恐战争:全球反恐策略(页113 - 127)。纽约:劳特利奇。

哈桑,M.H. (2007)。新加坡对霁的穆斯林社区计划。恐怖主义观点,1 (5)。

Horgan, j . (2008)。非激进化还是解脱?需要清晰的流程和反恐行动需要评估。恐怖主义观点,2 (4),3 - 8。

Kruglanski,托(2004)。心理学的封闭的刚性。纽约:心理学出版社。

Kruglanski,托沙,J.Y.,Fishbach, A., Friedman, R., Chun, W., & Sleeth-Keppler, D. (2002). A theory of goals systems. In M.P. Zanna (Ed.),实验社会心理学的发展(34卷,第378 - 331页)。纽约:学术出版社。

Kruglanski,托·雷维夫,。,Bar-Tal, D., Raviv, A., Sharvit, K., Ellis, S., et al. (2005). Says who? Epistemic authority effects in social judgment. In M.P. Zanna (Ed.),实验社会心理学的发展(37卷,第392 - 346页)。纽约:学术出版社。

Kruglanski,托Pierro,。,Mannetti, L., Erb, H.-P., & Chun, W.Y. (2007). On the parameters of social judgment. In M.P. Zanna (Ed.),实验的进展社会心理学(39卷)。纽约:学术出版社。

Kruglanski,托陈,X。,Dechesne, M., Fishman, S., & Orehek, E. (in press). Fully committed: Suicide bombers’ motivation and the quest for personal significance.政治心理学。

佩蒂,右眼,& Cacioppo, J.T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. In L. Berkowitz (Ed.).实验社会心理学的发展(卷。19日,页。123 - 205年)。圣地亚哥CA:学术出版社。

谢里登,g (2008)。雅加达的恐怖康复。从http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,检索25197年,23784153 - 7583,00. html。

Stracke: (2007)。阿拉伯的监狱:对话和改革。恐怖主义观点,1 (4)。

---

^[1]由于缺乏精确的法律程序参与拘留恐怖嫌疑分子,一些被拘留者可能事实上是无辜的。

^[2]通过这样的意识形态,我们仅仅意味着一套信仰,合法化和支持恐怖主义和暴力。在光秃秃的精华,其中包括一种委屈和不公犯下一个族群,一个罪魁祸首的识别认为负责的不公正,以及纠正不满的方法通过恐怖的工具。这样的意识形态可能是也可能不是固定在特定的升值神学论点和复杂的《古兰经》的知识,有时可能只是停留在受人尊敬的领袖和其他认知当局的声明。