主管见证需要主管面试官
6日年会
詹姆斯·麦肯卡特尔的奖地址
|
我n滥用的情况下,孩子往往是唯一的证据来源。警察、法官、陪审团和律师经常怀疑孩子所提供的信息的可靠性。但是孩子的证词的准确性和可信度可能实际上取决于成人官的能力。
在过去的十年里,研究人员在国家儿童健康和人类半岛体育官方网址入口发展研究所开发了一种协议面试官提供的提高信息的质量很小的证人。迈克尔·兰姆已经从NICHD搬到剑桥大学,讨论了适当的面试技巧的重要性在他的詹姆斯·麦肯卡特尔的奖地址,“儿童证人胜任地采访时,主管”APS年会。*
“法医面试官很少使用正确的技术,即使他们知道他们,”羊说。“令人痛苦的是,面试官往往采取不受欢迎的调查行为,即使他们知道更好。”
NICHD协议概述了应该如何结构化采访孩子,包括如何使孩子舒适,意识到面试过程,如何与孩子建立起融洽的关系,以及如何问问题(包括当问某些类型的问题)。
“没错,孩子不是用来被视为独特的信息来源,”羊说。“大多数时候,孩子们问问题,他们问的问题好像他们正在测试。法医调查员想让孩子在一个完全不同的背景下,因为孩子是提问者的信息的唯一来源或存储库的需求。孩子因此必须训练函数在这部小说的情况下。”
兰姆说,有几种类型的问题——一些比其他人更可取的,面试时,面试官可以使用孩子们:
- 邀请试图引起孩子自由回忆的回应。“然后发生了什么事?”
- 指令问题请求更多信息前面提到的孩子。“这件衬衫是什么颜色的?”
- Option-posing提到的问题关注细节而不是孩子,需要面试官提供的选项中选择。(“他碰你吗?”)
- 暗示问题假设孩子未披露的信息或建议一个预期响应。(“他碰过你,不是吗?”)
邀请函是最好的类型的问题,因为他们促使孩子召回信息自由而不提示孩子的信息或细节,可能并不准确,option-posing和暗示的问题。
“我们已经做了一些研究来评估效率,”羊说。
一项研究相比50访谈NICHD训练50面试官接受面试前由同一组训练后对质疑孩子报道类似事件的方法。
比较表明,面试官大幅度增加使用invitation-style问题训练后,尽管提供的一些信息的孩子仍然来自指令和option-posing问题。因为它通常需要问一些不理想的问题,羊肉建议,最好尽可能晚在采访中问这些问题,以避免污染孩子的记忆通过提示和建议。
“我们现在有几十年的研究表明,如何获取信息从内存有大量的影响如何,准确的信息”羊说。“特别是,我们知道信息检索的回忆比信息更容易准确检索,提供孩子的一系列可能性和要求孩子选择从他们中间。”
面试的目的是让孩子在它真正的形式传递信息;这个目标是否完成可能取决于面试官妥善引出这些信息的能力。
面试的孩子能干的目击者
调查涉嫌虐待儿童使用证据的来源:医学标志、行为症状,物证,行凶者和儿童受害者。
医疗信息的价值下降,当伤口愈合滥用报告之前,和羊肉说,虽然行为线索可以滥用,同样的线索也描述孩子都经历过各种各样的其他类型的创伤事件。也是罕见的,羊说,施虐者离开身体虐待的证据,如录像带。
性虐待的“在绝大多数情况下,有两种可能的信息来源——来自罪犯的信息和信息的受害者,”羊说。“罪犯通常是没有动力滥用提供准确的信息。因此,我们被迫转向儿童受害者找出可能发生的孩子。”
不幸的是,这往往是怀疑的证词法官和其他成年人错误地假定:
- 孩子们不记得东西很好。
- 当他们记得,他们没有语言功能来描述发生了什么。
- 孩子们害羞和陷入困境的陌生人。
- 孩子们被假定是非常易受影响的。
- 孩子们经常分不清幻想与现实。
羔羊承认有真实的成分这些挑战儿童证人的可靠性。“他们真的是专注于空的玻璃,”他说。“我想说,尽管存在这些问题,有一些真正高质量的葡萄酒,我们应该看到,最大化的质量,而不是专注于空玻璃的一半。”
除了前两到三年的生活,羊说孩子能记住经验有时虐待发生后很久。他们记得更少的信息,但是他们记得的信息一样可能准确的信息是由老年人回忆道。
羔羊着重折扣认为孩子没有语言能力来描述性虐待。问题并不在于儿童的词汇,他说,而大人们交谈不要使用词汇表。
有大量的证据表明,学龄前儿童容易受到建议,但这不该云年长儿童的知觉的证词。被暗示性,羊说,“当质疑孩子不仅是一个问题,这是一个问题,我们需要考虑当我们问问题。”
幻想,小羊说没错,年轻的孩子们喜欢幻想,但他们也知道,幻想和现实的区别从三岁。他说,有大量的证据表明,从年龄,孩子可以记住信息来自真实的还是想象的体验。然而,如果面试官创建一个情境,唤起幻想——问孩子问题当他们包围玩具和娃娃或问孩子“假装这个娃娃是他,这个娃娃是你”,他们更可能会比当质疑孩子幻想在其他设置。
“问题不在于孩子的无法召回或描述经历,但我们建立的方式为了最大孩子的注意力,”他说。“当我们考虑他们的能力以及局限性,孩子可以真正称职的告密者对他们的经验。”
*卡特尔奖承认一生的应用科学领域的重大贡献。APS奖和约定的信息,请访问m.obsidohoteles.com。
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。