评估没有痛苦的创伤和它的影响:使用irb的指南

在我职业生涯的早期,机构审查委员会(IRB)我和坚持工作提出的一项研究包括性虐待是道德问题不恰当的行为。IRB成员认为,因为他们不希望他们的家人来回答这样的个人问题,本研究是不道德和不应该进行。甚至拒绝利率信息,转诊率,和安全协议从事类似研究无法克服IRB的依赖想象个人替换研究参与者的道德决策的主要来源。不幸的是,IRB决定先天的研究的性暴力是不当的。在我们最后的会议上,他们建议的方法这样的未来的研究应该进行对潜在参与者显然是有害的。

我亲眼看到了有个人价值观、政治和情感干扰理性伦理决策旨在保证安全的研究实践。这令人沮丧但造型的专业经验塑造了我研究道德和实践方法。

作为回应,我做了一个好的scientist-practitioner是训练有素的,把我的经验变成一个假说驱动的研究议程来补充我的其他研究。如何评估一个伦理维度的研究?情绪困扰的基准利率是什么创伤相关研究?研究参与者如何权衡痛苦在决定他们是否后悔参与?他们能准确地预测痛苦的程度在研究他们可能经历参与?这篇简短的文章将描述我的经验和方法,从那时起,描述一些一般在创伤相关研究协议和吸取的教训。

我和我的学生研究创伤暴露的影响心理健康,身体健康,和社会/家庭/职业功能在成人和儿童。几乎所有我们的研究涉及要求参与者信息接触广泛的潜在的痛苦的生活经历。我们的研究通常涉及访谈和问卷调查,我们现在开始添加生物样品回去给我们的协议(如DNA)。我们访问许多团体包括:家庭暴力和性侵犯的消费者服务,大学生,囚犯,药物依赖者和记者。

之间找到平衡的义务防止可能的伤害,成为非常保护研究参与者的并非易事。在创伤研究过度保护最终可以歧视创伤幸存者和阻碍科学代表他们。不用说,我们不想伤害anyparticipants。鉴于这种困境,我和我的同事们开发了一种多步假设测试模型来获取信息和科学设计安全协议(纽曼,Kaloupek,基恩& Folstein, 1997)。首先,我们识别领域的伦理问题的不确定性或参与者在一个给定的安全协议。然后我们造成任何问题可测试的假设。数据采集开始搜索现有证据使用出版文献和与同事协商。这个迭代过程通常导致消除一些顾虑,验证的问题,和新出现的问题。过程结果增加透明度,允许我们表达关心和生成选项旨在降低风险和增加收益。由于这个过程,我们的IRB协议包括仔细分析研究的伦理维度和成本效益比率。我们解释任何潜在的问题我们可以预测,可用的数据对这些问题的概率,和我们在协议中解决这些问题的方法。

我们还构建的方式来评估我们的协议的效力在伤害最小化和最大化效益。我和我的合作者开发出反应研究参与问卷(纽曼et al ., 2001;Kassam-Adams &纽曼,2002)评估参与者的主观评价的研究经验。我们使用这个领域和其他方法来评估的不确定性。在当地,我们IRB响应我们的方法。我们强烈建议,调查人员收集各自的post-participation数据通知计划和支持未来IRB提交。除了是有用的在处理当地IRB、期刊等bd体育在线app下载安卓实证研究对人类研究伦理杂志》上和问责制的研究提供交流的场所这种类型的信息,并提供资源给其他irb。许多调查和审查委员与我共享有用的信息已经在他们的讨论。

对创伤相关协议,许多irb关注潜在的参与者“大声”。而潜在的情感伤害是一个重要的伦理维度考虑,研究背景简单不是实际相当于生活在危及生命的情况;是不尊重幸存者等同起来。在研究,保障允许参与者表现出控制和选择,如停止在任何时间。这是一个重要的区别,可以有助于强调IRB成员寻求准确评估任何风险相关召回可能倾覆的经历。意想不到的或显著的痛苦,现在我提供总结IRB关于我们所知道的和不知道在创伤领域的潜在情感伤害每当我追求一个新的研究方法或不同的人口,我从我的实验室的IRB尚未审查。

虽然情绪困扰的可能不是独一无二的创伤相关研究中,创伤型压力调查人员已经最早系统地评估研究参与者的经验所以画是一个数据库。例如,迄今为止的证据表明,有一个低概率的重要情感伤害参与创伤研究。虽然一些参与者可能发生意想不到的痛苦,这痛苦似乎可以忍受的,似乎与积极成果对大多数(纽曼,Risch & Kassam-Adams 2007或纽曼& Kaloupek等回顾2005年数据)。进一步说,目前还不清楚如果表达情感投入的情感反应是一个指标,反映了基线遇险独立研究的经验,或者加强现有的症状或情感反应,是这些人的不寻常。我们的研究基地需要澄清这个问题。然而,有一小部分人参与体验意想不到的痛苦和遗憾。由于小数量的参与者在研究experienceboth难过和遗憾,很难探测到有意义的差异——没有特色到目前为止,尚未发现可以帮助我们提前识别是谁可能经历遗憾和意想不到的烦恼,这些反应的程度是未知。实际响应已经告诉参与者我们知情同意的过程,大多数人觉得研究积极的经验,尽管一些没有。我们让潜在参与者知道几人发现自己比他们预期的更加沮丧。

提出的另一个问题偶尔irb的论点是,由于创伤事件可能使人们无能为力,选择,自愿可能值得特别关注的问题。然而,可用的研究表明,大多数成年和儿童参与创伤研究感觉能够拒绝参与,停止或跳过问题,告诉研究人员,他们不喜欢的方面研究协议。同样,决策能力似乎不妥协创伤幸存者作为一个群体(Collogan等,2004)。irb可以帮助提供这些信息。

最后,我应该注意到成功的合作与IRB演变成现在我作为一个IRB的参与成员和椅子。从这个角度来看,我有几个建议:

建立积极的工作关系与你的IRB的员工。开始研究人员面试第一个独立研半岛体育官方网址入口究的位置,我建议请求会见IRB代表时,特别是如果你的专业领域是一个敏感的一个陌生的IRB。至少,当开始一个位置,与IRB工作人员谈论潜在担忧,强调对于这个IRB和精确的IRB提交程序可以帮助开始一个富有成效的合作关系。

完成IRB小心应用。IRB成员可以很容易地发现这些协议提交byresearchers IRBs蔑视或语气的“让我们这了!半岛体育官方网址入口“相对于那些尊重伦理审查。尽管IRB成员的努力目标,很明显,IRB成员和员工更灵敏的反应,愿意承担一定的风险,研究人员已经明确承诺伦理研究实践。半岛体育官方网址入口使用又通俗易懂的语言和解释科学的程序也可以帮助董事会成员和其他专业更有信心在他们的理解和准确的决策提供援助。

加入你的IRB。对于你们中的一些人可能听起来像一个诅咒,但irb需要明智的心理学专业知识。心理学家在批判性思维训练有素,道德科学行为,决策错误,理解风险概率和条件下决策的不确定性。提高审查过程的唯一方法就是积极改变他们。最近我读了大学的推广和任职条件,专门指定的IRB服务科学生产力(指定它相当于每年一定数量的文章)。如果更多的部门和机构鼓励优秀的科学家为科学这样,IRB当地做法可能会增强。

我很幸运,我所接触过的大多数irb真正感兴趣的是确保安全的实践和促进研究。我知道不是所有的审查委员工作。然而,不管具体情况,我们可以主动与我们工作提供科学的方法评估和审查委员交流将更清晰和准确性。♦

引用

Collogan, L.K.Tuma F。,Dolan-Sewell, R., Borja, S., & Fleischman, A.R. (2004).伦理问题与研究后的灾难,创伤杂志度假年代,17岁,352 - 363。

Kassam-Adams: &纽曼,大肠(2002)。反应研究参与调查问卷对儿童和父母(RRPQ-C和RRPQ-P)。综合医院精神科,24 (5),336 - 342。

纽曼,E。,& Kaloupek, D. G. (2005). The risks and benefits of participating in trauma-focused research studies,《创伤型压力,17岁,383 - 394。

纽曼,E。,Risch, E., Kassam-Adams, N. (2006). Ethical issues in Trauma-Related Research: A Review.实证研究对人类研究伦理杂志》上,29-46 1 (3)。

纽曼,E,威拉德,T。,Sinclair, R. & Kaloupek, D. (2001). The costs and benefits of research from the participants’ view: The path to empirically informed research practice.问责制的研究8 27-47。