维生素悖论

昨晚我有一个巧克力奶昔吃晚饭。我不吃所有的时间,但往往不够。我吃大量的沙拉,但是我也吃芝士汉堡。如果我累了我吃椒盐卷饼,或完全不吃。简而言之,我远没有一个纯粹的营养。

但我每天服用复合维生素,只要我记得。我想这是我能做的最起码的事对于我的个人健康,加上很容易也相当便宜。我猜我对冲头寸。
我不是一个人。营养补充剂的销售急剧增长在过去的十年左右,而现在每年总额超过200亿美元。超过半数的美国人服用某种维生素药丸。但摩擦:尽管维生素的销量也稳步上升,没有相应的改善公共卫生。事实上,正好相反,肥胖和糖尿病的危险。这是怎么回事?
心理的一个科学家小组在台湾国立中山大学- bin Chiou为首,一直在探索这一悖论从行为的角度”许可。”许可的概念,当我们做一些我们认为对我们有益弹出vitamin-this行动具有讽刺意味的是允许我们进行后续的不良行为,比如咀嚼土豆chips-adding净亏损。我们让这些反常的权衡,因为做一些积极支持我们的“健康证书”,促进刀枪不入,进而鼓励自我放纵。
至少理论上是这样的,科学家们测试实验。首先,他们愚弄了一组志愿者参与一个不相关的研究中,一些服用安慰剂和其他维生素药丸;这就是他们被告知,但事实上他们都得到了安慰剂。之后,他们都填写一份调查关于他们偏好闲暇时间活动的安排等。上市的一些活动是exercise-related-yoga,骑自行车,所以立即forth-while人满意但危险的长run-sunbathing,酗酒,聚会和休闲性。他们也填写测量刀枪不入,评级诸如“没有什么可以伤害我。”最后,所有的志愿者提供餐券,允许他们选择健康,有机餐或自助餐。
科学家预言,因为心理授权,服用维生素会选择不健康的替代品——这就是他们的发现。这些志愿者愉快但高风险活动,更感兴趣和不感兴趣的运动。他们也更有可能选择比健康的食物丰富的自助餐。更重要的是,这样的行动显然这样做是因为他们的营养授权让他们感到更不容易遭受健康风险。
科学家们想仔细检查许可的想法不同的方式时间与实际锻炼而不是纯粹的意图和愿望。所以他们再次导致一些志愿者认为他们服用维生素,和其他人,他们服用安慰剂。然后他们问他们帮助所有的测试一个计步器,而事实上他们测量每个人选择走多远。结果,在线杂志上报道心理科学,基本上是一样的:那些注入了他们的营养凭证以维生素走比别人少的钱。少,更重要的是,他们走后甚至明确提醒步行对健康的好处。换句话说,他们觉得有权懒惰,因为他们已经出现维生素药丸。
这是令人不安的。先前的研究已经表明,人们可以了解道德许可从实际锻炼,导致他们少吃更多健康foods-afterward。但是锻炼有益健康,所以至少一个诚实的权衡。维生素可能会或可能不会提高健康都很重要——陪审团仍然是那么的廉价和简单的方法来获得道德许可没有一定的好处。刀枪不入的感觉是虚幻的,但它为一种权利的感觉不仅奖励和饮食的回报。看来,人非常健康和福祉的一般概念,这样一个简单的维生素可以许可行为完全无关nutrition-casual性和日光浴和酗酒。许可风险的生活方式,在一个胶囊。
雷赫伯特的书,转念一想健康,是关于非理性决策、金融和关系。摘录他的两个博客——“我们只有人类”和“正面全裸心理学”——似乎经常在《赫芬顿邮报》和科学美国人介意。