性犯罪预测:专家有偏见吗?

勒罗伊·亨德里克斯的历史悠久性猥亵儿童,包括他自己的继女和继子。当他21岁时,他被判犯有将自己置身于两个女孩,和他继续捕食的孩子直到他50岁时被送进监狱调戏两个13岁的男孩。他十年的5 - 20年的任期内,随着时间的推移,良好的行为,然后被释放。

除了堪萨斯的状态不希望他是免费的。在其性暴力掠夺者的行为,心理健康评估和基于专家,国家决定,亨德里克斯仍然是一个公共的威胁和对公共安全构成威胁。当局把他搬到精神病院,他将继续无限期地驻扎的地方。亨德瑞吸引他的拘留,他走到美国最高法院,对他的统治在狭窄5 - 4的决定。

的情况下堪萨斯诉亨德里克斯是很难平衡个人自由权利和公众性捕食者的权利保护。但这只是最著名的案例很多,经常在国家的法院。二十个国家现在有了性暴力掠夺者(或高级)法律,允许公民承诺的罪犯,即使他们已经偿清了债务,被认为可能会继续性捕食者。

这些程序通常依赖于法医心理学家和精神病医生的判断,使用标准化的工具来评估未来的风险。但这些工具有多可靠?和有多可靠的法医心理健康专家判断的风险?事实是这一重要问题从未被严格investigated-until现在。弗吉尼亚大学的心理学家丹尼尔Murrie和他的同事们怀疑,法医专家远离目标,实际上,他们是受到同样强大的认知偏见,塑造人类所有的决定。Murrie着手做的首次实证测试这种可能性。

他想测试他所谓的“对抗性的忠诚。”也就是说,他想看看所谓的客观专家受雇于支持起诉,起诉倾向于做出判断和相同的防御。真的不可能研究法医专家的偏见在实际法院案件,因为程序是敌对的。即检察官和辩护律师故意寻求心理学家和精神病医生有理由相信将支持他们的情况。为了解决这个现实生活中的“选择效应”,Murrie创建了一个精心设计的骗局来测试法医专家客观性在一个模拟的法律程序。

他招募了100多经验,练习法医专家。他吸引了他们通过提供免费培训(和继续教育信贷)两个最常用的仪器用于性犯罪者的风险评估。大多数的人回应提供心理学家(博士或强烈),和大多数性犯罪者有一些经验进行风险评估,经常与这些流行的乐器。

Murrie确实为两天培训专家与法医专家在该领域得到的训练。的交换条件是,他们将在几周后返回实际得分罪犯文件。专家都相信他们参加一个正式的、大规模的法医磋商,但在现实中他们都是评估相同的四个病例。一些认为他们为公设辩护律师的办公室工作,而其他人认为他们为一个特殊的起诉工作单位专注于高级评估。精心设计的骗局,所有会见了检察官和辩护律师beforehand-though在所有情况下这是真的一个演员扮演律师略偏向,但真实,语句。例如,一个辩护律师可能会说:“我们试图帮助法院了解到,数据显示并非所有性犯罪者真的构成累犯的风险很高。“专家们支付了400美元为他们的参与,和律师也暗示可能有未来可能的有偿咨询。

专家们评估了基于真实的文件,包括法院、刑事和矫正的记录,其中包括逮捕文件;受害者和目击者的陈述;请求,判断和判决文件;监狱纪律记录,等等。之前他们还包括实际心理评估,加上一个伪造成绩单的采访时使用一个训练工具,根据罪犯的记录。三个儿童受害者涉及的4例,其余涉及成人受害者之一。

基于这些真实的案例记录,所有的专家完成了两个风险评估的四个高级用例。报告发表在《华尔街日报》的一篇文章中心理科学研究显示,一个清晰的模式敌对的忠诚,有偏见的决策支持他们工作的“一面”。专家相信他们正在起诉罪犯视为更大的威胁公共安全,以及那些认为他们是为国防工作看到了相同的罪犯是更危险。偏袒的忠诚影响巨大,更重要的是,它是更夸张更主观的两个评估工具。

这是令人不安的,但符合最近的和更广泛的担忧法医证据的有效性。其他研究已经质疑技术,如DNA分析的客观性和指纹,在2009年,美国国家研究委员会警告说,许多流行的法医学技术可能不准确或可靠的信。NRC敦促进一步研究可能的偏见斜法医发现。Murrie的调查结果表明,美国核管理委员会的担忧可能会扩大到包括法医心理学。

雷赫伯特的博客——“我们只有人类”和“正面全裸心理学”——似乎经常在《赫芬顿邮报》。