“准确无误。毫无疑问。相信我。”

作为一般规则,我们倾向于价值对他人的信心,尤其是在“专家”帮助我们生活中重要的决定。谁想要一个财务顾问犹豫在他的判断,或者在每个诊断和处方医生华夫饼干吗?我想让我的律师看着我的眼睛,与确定性法律说话,我寻找一致性和自信在政治家和领袖。我们在这些领域的决策可以产生深远的影响,所以我们不想冒空泛的线索。

幸运的是,这些专家都是人,人们为我们提供线索。演讲的节奏,神经抽搐,这种姿势的信号信心或不安全感,我们很擅长阅读这些线索。但如果我们看不到这些专家,帮助塑造我们的决定?越来越多的通信发生这些天在线。我们使我们的判断和选择基于信息没有微笑耸了耸肩或遥远的凝视。我们如何识别自信的专家在数字时代?

加州大学洛杉矶分校的心理学家丹尼尔·奥本海默和他的同事们相信,我们用数字的方式可能表明信心,没有面对面的接触。具体地说,加州大学洛杉矶分校的科学家们建议,当人们用精确的数字,而不是圆形的数字- 3012而不是3000 -这是作为一个符号的信心来源,使信息和专家源更值得信赖。他们在一些实验测试这个想法。

在一个,志愿者们被要求法官的答案,其他人(表面上)给关于地理的问题。有时,答案是100圆^th地方- 20.85 miles-sometimes最接近整个21号英里。志愿者估计的置信水平的人提供这些答案,从完整的信心完全缺乏信心。他们发现地理“专家”被认为是更自信如果他们的回答有更多的数字。换句话说,自信的精度被视为一个指标。

第二项研究检查了这一发现的意义。我们如何权衡别人的建议,我们应该相信专家,使用这个数值的线索。志愿者扮演了一个游戏类似于电视的“价格是正确的,”他们使用听众的建议来帮助他们。一些观众的建议是圆形为零(60美元),一些不(63美元)。志愿者的选择表示他们信任来引导他们的决策。而在即将发表的一篇文章《华尔街日报》报道心理科学显然,他们更喜欢更精确的顾问。

所以看来我们推断他人的信心基于他们的精度,更喜欢他们的建议,将其精确的专业知识纳入自己的判断。这可能有实际意义,确定部分政客的预算分析支持,财务分析师盈利预测的注意,医生对药物信任风险的观点。

当然,这一切都与感知的信心不真正的专业知识。精明的骗子可能直觉认知偏见,用虚假的精度来创建一个空气和专业知识的幻觉。奥本海默指出,运动专家是臭名昭著的过度精度报告信息,范围从无意义的误导。

在Twitter上关注雷赫伯特对心理科学的报道在@wrayherbert。