砍樱桃树:孩子如何学会诚实

早在90年代,所谓的文化战争中,共和党道德家威廉·班尼特发表的故事和寓言和诗歌被称为集合书的优点。畅销卷称赞永恒价值观的勇气和同情和诚实。同时,赫伯特·科尔和科林·格里尔撰写一本诗集调用角色,还用故事来促进不同的永恒的价值。决斗的杂录代表一个基本和激烈的部门在如何提高和指导下一代的美国公民。

两卷的道德指令之间的差异甚至不是微妙的,如果一个是熟悉美国文化战争的词汇。都同意品质的性格喜欢善良和责任。但坚定的爱国主义更理想的道德推理吗?胜决定的勇气,还是其他方式?

这场辩论在90年代才开始,当然,也没有教学价值观与故事的想法。但失去了道德上的争论是一个更基本的问题:这样的教学工作吗?我们真的可以传输一个道德准则,我们的孩子通过使用故事吗?

心理的一个科学家小组已经开始探索经验,重要的问题。由多伦多大学的李康,科学家们开始广泛接受virtue-honesty。他们想知道如果道德指导幼儿故事不仅在一种抽象的方式,但实际上塑造他们的行为。

孩子说谎。这是众所周知的先前的研究。孩子2岁就开始撒谎,通常隐藏其他的过犯,他们变得越来越复杂的骗子随着年龄的增长。年底成人的童年几乎是不可能告诉如果一个孩子说谎或说真话。

所以李和他的同事们并不希望把正常的孩子变成圣人。但是他们确实想看看让他们说出真相和经典故事躺会温和的他们的行为。他们选择研究三个众所周知的故事:匹诺曹,那个男孩哭了狼,虚构的乔治·华盛顿和樱桃树的故事。对于那些已经被遗忘,所有这三个道德故事试图促进honesty-but以非常不同的方式。匹诺曹显示的直接和显著的负面后果lying-a增长,有罪的鼻子。在男孩子叫狼来了,躺可怕但延误后果:小牧童谎言很多关于狼时,没人相信他听起来真的报警和他死去。熟悉的乔治·华盛顿的故事,相比之下,强调诚实的积极后果。年轻的乔治告诉他父亲真相并获得好评。

科学家们预测,所有这三个故事将会有效地促进孩子的诚实。他们设计了一个精心设计的实验,3 - 7给出了一个相当难得的机会,可以在游戏中作弊,然后被问到他们是否曾经被骗了。但是在诚实测验之前,每一个孩子听到一个阅读的三个故事。控制,其他人听到兔子和乌龟不诚实或撒谎。当时的想法是,看看这短暂,但参与接触道德指令的孩子的自然deceptiveness-and如果任何三个故事是比其他的更有效。

结果是既有趣又出乎意料。报道出现在《华尔街日报》的一篇文章中心理科学,两个匹诺曹和那个男孩哭了狼未能温和的孩子们倾向于谎报自己的过犯。只有乔治·华盛顿和樱桃树的故事显著增加的可能性,作弊的孩子会告诉他们自己,并且这种效应被发现与年龄无关。

那么为什么这些说谎的经典故事,后果不做他们的工作?科学家们怀疑它可能后果的性质。匹诺曹和牧童经验非常负面的后果由于其dishonesty-public羞辱在一个案例中,一个暴力死亡。年轻的乔治的故事,相比之下,强调诚实的美德和发送消息,真理告诉带来积极的影响。李和他的同事们跑另一个实验来测试这个解释。

真的只是一个轻微的变化在第一次实验。他们在这个版本是改变华盛顿的故事的结局,让它负面的。这个故事不再赞扬诚实积极的美德,而是惩罚dishonesty-just像其他两个故事。结果支持了解释:-乔治的孩子听到一个故事没有从锻炼中受益。他们所有的其他孩子一样不诚实。

90年代的文化战争是难以结束。的确,中国比以往任何时候都更加极化的基本价值观,与那些严厉的惩罚性越来越今天。证据表明父母实际上支持惩罚欺骗而不是有益的真实性。这些结果综合起来表明诚实的看法——强调积极的价值比强调负面的更有效。

遵循雷赫伯特对心理科学的报道在《赫芬顿邮报》和在@wrayherbert在Twitter上。