来自:《华尔街日报》
糟糕的写作的源泉
2014年10月8日
《华尔街日报》:
为什么这么多写那么糟糕?为什么这么难以理解的政府形式,或学术文章或建立一个无线家庭网络的指令吗?
最流行的解释是,不透明的散文是一个深思熟虑的选择。官员坚持胡言乱语来弥补解剖学。Plaid-clad科技作家让他们报复的运动员踢沙子在他们的脸和约会的女孩拒绝了。Pseudo-intellectuals壶嘴的废话为了掩盖这一事实,他们没什么可说的,希望能迷惑观众与夸张的官样文章。
但欺诈理论使得它很容易妖魔化别人而让自己置身事外。在解释人类的任何缺点,第一个工具我伸手Hanlon的剃刀:从不属性恶意的充分解释为愚蠢。愚蠢的我已经记住与无知或低智商无关;事实上,它通常是最聪明的和最好的向世卫组织通报受害最深。
我曾经参加一次讲座在生物学写给大大众会议上技术、娱乐和设计。课也被拍摄为分布在互联网上数百万其他非专业人员。演讲者是一位著名的生物学家曾被邀请来解释他最近突破DNA的结构。他展开了jargon-packed技术表示为了他的分子生物学家,这是明显向在场的每一个人,没有人理解一个词,他是在浪费他们的时间。人人都清楚,除了著名的生物学家。当主机中断,请他解释更清楚,他看上去着实吃惊不小,没有一点生气。这是一种愚蠢我谈论。
阅读整个故事:《华尔街日报》
更多的成员在媒体上>
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。