通过科学可以减少误判,但权衡存在

华盛顿——许多误判了本周在一份报告中铰链在僵死的罪魁祸首,在顶级心理科学》杂志上的一份新报告中揭示了改革悖论目击者辨认过程。在我们努力确保好人不要关起来,我们可以让更多的坏人。

在5月的问题心理科学观点,的杂志心理科学协会,心理学和法律学者探索和争论目击者辨认程序的各个方面,为这一重要社会问题提供科学基础。

近年来,研究人员和政策制定者们呼吁半岛体育官方网址入口目击者辨认程序的具体改革将有助于减少虚假身份证明。这些改革影响识别过程的各个方面,包括如何构建阵容,目击者告诉什么阵容前,和警察应该如何行为过程。

等程序性改革通常被视为“无成本”——他们减少假身份率不影响正确的识别速度。但心理科学家史蒂文·克拉克(加州大学河滨分校)认为,“免费”视图可能不是真的。广泛审查现有的数据之后,克拉克指出矛盾的折衷目击者辨认的改革过程。现有的数据表明,当我们选择实施改革,旨在减少错误的识别,我们也可能减少的数量正确辨认在同一时间。

但这种权衡不告诉整个故事,说加里•威尔斯(爱荷华州立大学)南希Steblay(奥格斯堡大学)和詹妮弗Dysart(约翰杰伊刑事司法学院)。虽然改革过程可能减少”,“他们这样做的时候通过最小化暗示和强制行为的影响,从产品线管理员如有偏见的说明和提示。威尔斯和他的合著者认为,所谓的“失去的”打击实际上不相关,因为打暗示行为而导致的不合法的识别。Eryn纽曼从惠灵顿维多利亚大学的伊丽莎白Loftus加州大学欧文同意,认为目击者辨认的证据应该是完全基于独立证人的记忆,而不是在暗示或强制程序的结果。

然而,一个科学有效的方法比较确定程序,约翰Wixted和劳拉·米克说,加州大学,圣地亚哥。如果我们确定可靠的程序区分无辜和有罪的犯罪嫌疑人在不同的情况下,随着时间的推移,我们将能够确定哪些技术是诊断优于他人。

直到我们有这样全面的数据,最好的方法来保护无辜的被告,德克萨斯大学的拉里劳丹说,显然是通过交流目击指证,不管他们的格式,是不可靠的。劳丹指出,我们现在有足够的经验数据能够告知陪审员各种目击者辨认程序的概要文件的错误。分享这一信息,他认为,更重要的是比试图到达“鉴定一个独特的和明确的格式进行。”

最后,克拉克指出,他的文章的目的是不主张或反对任何特定证人识别过程。相反,他希望建立强大的社会科学数据与公共政策之间的联系。”在某种程度上,社会科学研究有一个有用的角色在制定决策,”克拉克说,“社会科学家为决策者必须做他们所做的最好的,决策者不能为自己做些什么:进行仔细研究,并提供一个清晰和完整的分析经验数据。”

• 史蒂文·e·克拉克,心理学系,加州大学河滨分校的clark@ucr.edu”,目击者辨认的成本与效益的改革:心理科学和公共政策”,心理科学观点2012年5月,

• 南希·k·Steblay心理学系,奥格斯堡大学,明尼阿波利斯,steblay@augsburg.edu”,目击者辨认的改革:Suggestiveness-Induced支安打,猜测真正的打击?”心理科学观点2012年5月,

• 伊丽莎白·f·Loftus社会生态学校,加州大学欧文分校eloftus@uci.edu”,Clarkian逻辑受审”,心理科学观点2012年5月,

• 约翰·t·Wixted,心理学系,加州大学圣地亚哥分校jwixted@ucsd.edu”,目击者记忆的领域应该放弃证明的价值和拥抱接受者操作特征分析”,心理科学观点2012年5月,

• 拉里•劳丹德克萨斯大学法学院,德克萨斯大学奥斯汀分校ll@larrylaudan.com”,目击证人:一个教训的成本不包括相关的证据”,心理科学观点2012年5月,

编辑注:更多的目击者辨认的科学信息,瞬间判断和相关主题将会在24日^thAPS的年度大会。记者可以通过联系玛莎嗨,注册202-293-9300或mheil@psychologicalscience.org。