的最新研究临床心理科学
民间分类和因素旋转:鲸鱼,鲨鱼,和精神病理学的分层分类的问题(HiTOP)
杰拉尔德·j·Haeffel et al。
Haeffel和同事评价精神病理学的层次分类(HiTOP),一个分类系统,集群精神病理症状的精神疾病维度,而不是经典的诊断中使用的分类法精神疾病诊断与统计手册(需求侧管理),例如。作者认为HiTOP不会显示高度的准确性和可能会阻碍理解精神疾病的病因。因此,他们相信HiTOP还没有准备好用于临床的设置和建议从业者使用需求侧管理虽然研究人员半岛体育官方网址入口开发一个基于理论的分类系统。
在正念程序中定义和测量Meditation-Related不利影响
威洛比b·布里顿贾里德·r·林达尔大卫·j·库珀,尼古拉斯·k·坎比和罗马Palitsky
正念程序使用正念冥想和其他技术来治疗心理问题,如压力和抑郁,但这些程序也会有负面影响吗?布里顿和他的同事测量了meditation-related副作用8周计划的三个变体的正念认知疗法。结果表明,58%的参与者经历meditation-related副作用,和37%的报道,负面影响有负面影响他们的日常运作。持久的不良影响发生在6%到14%的参与者和符合特异表达兴奋的迹象(如失眠、焦虑、分离)。
选择性干扰侵入而不是自愿记忆的创伤电影:占联想记忆的作用
亚历克斯·Lau-Zhu理查德·n·亨森和艾米丽·a·福尔摩斯
Lau-Zhu创伤和他的同事们向参与者展示电影(例如,饥荒在卢旺达)紧随其后的是一个干扰过程(电影剧照作为提醒,加上一个俄罗斯方块游戏)或控制程序(仅电影提醒)。参与者报告侵入性记忆的电影而完成认知任务和执行识别测试电影剧照。他们还报道侵入记忆在一周后看他们的电影。总的来说,参与者通过干扰过程报道侵入记忆比对照组少但是可比识别内存,建议一种无意识的和自愿的内存离解的情感内容。
强迫解耦的症状在认知行为疗法与强迫症的年轻人
Bunmi o . Olatunji et al。
强迫的关系症状在治疗强迫症(OCD)似乎与治疗结果相关。7和17岁之间的青少年强迫症收到10会话的认知行为疗法,强调接触和反应预防(ERP)。ERP需要接触fear-eliciting刺激(即。痴迷)结合指示避免强迫行为(即。,行动减少引起的焦虑所困扰)。参与者显示改善ERP治疗后经历了强迫解耦的症状,而那些没有显示改进经历了强迫加强之间的联系的症状。
安慰剂效应:一个新的理论
刘涛
刘提出一个新的模型来解释安慰剂效应的思想可以影响身体,减轻一个人的症状。根据刘翔的模型,基于上下文的安慰剂效应源于积极治疗的信仰但造成的直接受益的预期。因此,安慰剂调解belief-expectation变换,触发治疗反应。具体地说,安慰剂的效果取决于治疗的信念和这些信仰是如何转化为病人的动机以及预期的效益。因此,安慰剂效应转变从弱到强当病人“belief-based治疗预期从更少的消极通过中性转向积极,改变病人的动机。
推论训练影响记忆、沉思和心情
巴鲁克帕尔曼et al。
帕尔曼和他的同事使用一种认知偏差矫正过程,培养参与者做出因果推论。参与者想象自己是主角在负面的社会,学术和职业场景;每个场景是伴随着积极的还是消极的因果推论。当被问及为新的消极场景进行推断,参与者做出推论,反映他们的积极或消极的培训。受调查者也记忆的推论一致训练价。培训有直接影响的负面情绪和沉思,但不是在自传记忆的回忆。与高水平的参与者抑郁、培训推断出自传记忆的影响。
污秽的不道德:操纵厌恶和道德刚度通过无创性脑刺激作为一个有前途的治疗强迫症的工具
朱塞佩齐射等。
无创性脑刺激可能会减少一些最损害强迫症(OCD)的症状,这个研究表明。经颅直流电刺激的健康参与者收到了15分钟(tDCS)颞叶及完成指标来评估厌恶(主观评级、生理指标和隐式措施)和道德判断(道德错误的评级中描述不同的小插曲)。齐射和他的同事们表明,阴极的tDCS的脑岛似乎降低参与者的厌恶和道德的刚度。减少阴极的刺激更大后参与者强迫症水平较高的特征。
区分各种系统性压力关于Psychotic-Like经验在童年和青春期:刺激,精神病的差异和剥夺模型
特蕾莎修女Vargas,凯瑟琳·s·f·Damme k Juston奥斯本和维a米塔尔
巴尔加斯和他的同事使用的数据来自3207名年轻人(年龄在9到11)探索青年之间的关系“psychotic-like经验和暴露于系统性压力,包括他们的社区和生活情况。在他们的分析中,相关的因素似乎是精神病保护和脆弱社区安全(刺激域;缺乏安全和高注意力要求),和民族归属感和美国文化参与(差异;社会排斥和缺乏归属感),不足(缺少环境浓缩)。因此,研究人员发现部半岛体育官方网址入口分支持模型涉及刺激的精神病,差距和不足。
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。