预算和偏见:总结美国价值观

我们的国会议员可能会避免财政悬崖在第一,但封存依旧笼罩着国家的威胁。如果国会和白宫3月削减赤字的事项不能达成一致,严厉的全面削减将削减国家安全支出和核心的国内项目,从教育到环境保护公共卫生。

下面这些数字,每个联邦预算是一组values-many有关保护美国人免受伤害。但授权削减开支意味着选择那些价值观和保障措施。更重要的是保护美国人免受另一次恐怖袭击或流感,从健康的污染或电脑黑客吗?我们的选择都是政治和道德判断。

也许心理判断改善误判,普林斯顿大学的最新研究显示。心理科学家丹尼尔·艾姆斯和苏珊Fiske报告伤害的证据,我们的判断可能是根深蒂固的认知偏见,严重扭曲了我们的意识。具体来说,我们可能会倾向于夸大破坏当我们认为它是故意和应受谴责的,而不是自然的意想不到的后果或行为。

艾姆斯和菲斯克跑几个实验来探讨如何塑造我们的意图伤害看似客观的判断。举例来说,在一个他们一大群志愿者阅读对一个小公司一个简单的装饰图案。员工分享公司的利润,但不幸的是CEO做了一个糟糕的投资,最终损害经济的工人。一半的志愿者读一个版本的CEO真的相信他是明智的投资,但犯了一个错误。别人读到首席执行官被秘密认为经济损失将刺激员工努力工作在未来。换句话说,他故意伤害他们。

所以故事中唯一的区别是首席执行官的意图。的危害是相同的两个版本:偿还债务的担忧,延迟的家庭度假,蘸信贷ratings-personal损失,但不是毁灭性的损失。另外,工人们在两个版本都不知道坏的投资和任何恶意。

当被问及评估产生的伤害CEO的错误投资,志愿者认为工人受伤更故意伤害时。更重要的是,这种扭曲的判断的伤害导致责备CEO的愿望。他们看到了CEO,在这种情况下,道德有罪的和应得的惩罚,这判断反过来让他们夸大了工人们的痛苦。

科学家们跑几其他版本的这个实验,排除其他的解释数据。出现在杂志上的一篇文章中描述心理科学,这些研究验证了核心发现恶意触发指责的欲望,放大了知觉的伤害。但他们想看看这个概念在不同的唯一的一个当前预算辩论更直接相关。这次志愿者阅读小短文关于农民依靠一条河的水。但河水枯竭,造成水资源短缺,摧毁了庄稼。和之前一样,一些志愿者读到一个无意伤害河干由于缺乏rain-while别人读到附近的一个地主故意转移流动的喷洒——用明确的意图破坏庄稼。

然后所有的志愿者显示相同的一组特定的损失和成本:例如,医疗费用为80美元。给他们展示7个分项成本快速连续,并要求总结总伤害美元。换句话说,它是一个完全客观的算术问题,但志愿者们并不总是客观的看到它。那些读过有关自然灾害总结了总成本准确:他们的平均统计为2753美元,相比实际成本为2862美元。但那些认为欺骗了农民landowner-those志愿者严重高估了伤害,把这一数字约为5100美元。这不是甚至关闭。

这意味着,当志愿者准备责备一个罪魁祸首,他们甚至不能添加一个简单的总结列表没有失真。他们看到的除了问题其他volunteers-those不关注的谴责了他们想出了一个夸大其辞了估计的个人伤害。艾姆斯和菲斯克再次开展这个实验,动机可能激励不一样准确和客观评估惩罚性damages-yet偏见判断坚持。志愿者们心中,地主的malintent确实增加了美元农民的痛苦。

人每天都会受损。如果它不是一个农民的庄稼,泽西海岸上的飓风受害者,或食源性疾病的受害者,一名消防员谁失去了他的工作,或者无辜的人死在世界贸易中心。联邦政府无法保护每一个公民从坏事。但立法者和预算官员增加列的数字一样这些非理性的志愿者,而且至少应该知道他们的底线被扭曲了一个强大的冲动责备和惩罚不法行为。

雷赫伯特的博客——“我们只有人类”和“正面全裸心理学”经常出现在《赫芬顿邮报》。