来自:《纽约时报》
大科学可以太大吗?
2019年2月14日
现代科学在很大程度上是一个团队运动,在过去的几十年里那些团队的组成已经发生了变化,从小组合作更大财团,与花名册远远超过新英格兰爱国者队的。回答的大问题通常需要科学家和机构资源和数据,研究是否需要检测在深太空引力波,或解决大脑发育的基因。
但是这种转变促使科学家检查小组的相对优势和大的。加大研究项目是最有效的方式推动知识?什么得到什么,如果有的话,是丢了?
- - - - - -
心理学家发现,人在大组倾向于工作产生更少的想法比在较小的团体工作,或单独工作时,变得不那么容易接受思想之外。为什么还不完全清楚,但这违背直觉,说的吗Suparna拉贾拉姆,石溪大学的心理学教授。
阅读整个故事(可能需要付费):《纽约时报》
更多的成员在媒体上>
评论
不幸的是在学术界的倾向(我包括混合的资助者)永不疲惫工作需要一些复杂而又简单。识别重要的和有趣的问题和所需的装配方法试图收集知识是重要的。我们已经看到在过去的盲目的急于冠军多科性全方位解决方案。现在是科学”团队。“融合学科可能确实有些问题需要什么——以及它如何实现将看起来非常不同的在不同的上下文。大团队,小的团队,实验室团队,多机构研究团队——装配团队只有上下文中有意义的尝试。让停止热门话题,如何追求重要中心,重要的有意义的工作的我们想进行有意义的研究。
你也可以有你的蛋糕和吃它。当我们组装合作的第一个大型计算机自适应测试系统猫ASVAB以来,我们的国家卫生研究院团队试图拥有一批组。共识是建立在早期关于一般方法和心理测验学,然后每个团队回到他们的实验室和建造NIH PROMIS [http://www.healthmeasures.net/explore-measurement-systems/promis]。更好的捕鼠器被发现后,他们的团队之间共享。
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。