我不在乎这是假新闻,我相信

在过去几十年里当然可以被称为“信息时代”,社会媒体平台的崛起使过去几年似乎可以被认为是错误的信息时代。病毒的性质选择事实,谣言,并计划造谣活动已危害到全球政治,经济,和医疗。如果只能告诉我们当我们阅读“错误信息”,可以解决我们的问题!或者不是。知道新闻是假的真的让我们预防它的错误信息?

考虑采用错误信息是“Max”呗,两极分化和社会变革实验室的博士后学者作为斯坦福的一部分影响实验室。新的研究结果做了吗2022年APS年会今年早些时候。

未经审查的记录:

查尔斯蓝色(00:13)

虽然过去几十年可以正确被称为信息时代,社会媒体平台的崛起,使得它看起来像过去几年中可能会被认为是错误的信息时代。病毒的性质选择事实,谣言和虚假信息活动计划已危害到全球政治、经济和医疗保健。如果我们可以告诉我们阅读错误信息时,可能会解决我们所有的问题。或者不是。知道新闻是假的真的让我们预防错误信息吗?这是查尔斯与心理科学协会的蓝色。并解释这个谜题是最大的一块,在两极分化和社会变革实验室博士后学者作为斯坦福影响实验室的一部分,新的研究结果做了今年早些时候2022 aPS年会。欢迎来到皮层下。

马克斯呗(01:15)

非常感谢你给我这个机会。很高兴来到这里。

查尔斯蓝色(01:18)

你能向我们解释很简单来说你发现什么错误和为什么你研究它?

马克斯呗(01:26)

是的。所以在当前心理干预的研究,很多研究如何应对和解决这些信息问题和人们的接触,帮助人们认识到失踪的失踪信息。所以告诉人们或者帮助人们识别假新闻是假的,在某种程度上我就开始想,这个东西真的有帮助吗?在什么程度上这个东西可以扮演一个角色在我们的总体战略打击错误信息吗?特别是,它是如何与其他的替代方法,如像一个计数器节制或使用算法可能排名较低的错误信息在人们的环境。一开始,作为一个社会心理学家,我倾向于使用实验方法,看看人们如何应对这样的信息。在一组实验中,我发现就像公然告诉人们,确保人,我给他们的是失踪信息和假新闻之类的东西,人们还会受影响吗?人们会相信相关的内容吗?和人们的态度或行为的意图是转移在根据我说的错误信息,错误信息的人知道这不是真实的。

马克斯呗(02:45)

最后听起来像人仍然是他们的信仰仍转移,他们的政治态度真的由于仍在改变。所以对我来说这听起来像是暗示,可能只是告诉人们,帮助人们认识到错误信息和错误信息不会是整个总体战略的一部分。有时候我们真的需要喜欢很多策略,集中在宏观层面的事情,事情减少错误信息的存在在我们的环境中。一开始,似乎违反直觉。

查尔斯蓝色(03:19)

如果我被告知,我将会阅读小说本质上或不到事实信息,我会无视。我可能读娱乐的缘故。但你说的是即使有这些信息,人们在你的研究中,当被问及以后,表达一些协议或承认他们所听到的是真实的。是,你发现了什么?

马克斯呗(03:46)

是的。所以我想很多真的取决于人们如何处理错误信息一旦他们了解错误的错误的本质。如果人们一样,停止阅读,甚至不看内容或标题,人们可能不会接触到任何东西,因此没有变化将发生在他们信仰的态度。但通常很多时候当我们看到一些在我们的社交媒体,无论错误,我们不喜欢,我们的注意力一样,自动转向。有时他们可能仍然可以改变我们的信仰的态度。

查尔斯蓝色(04:24)

你能解释一下你如何构建本研究?

马克斯呗(04:29)

是的,所以我做了一些研究。在他们的总有五个实验。我有参与者,读一个句子,沿线像的东西,好吧,你要读的是完全错误和组成。并确保参与者明白这不是真实的,他们还必须输入他们的理解。他们不能复制粘贴。他们真的必须类型所以他们理解它。然后他们阅读的三个版本的虚假新闻标题。再一次,他们完全是瞎编。在一个版本,它讲如何吃黑胡椒可以帮助人们预防感冒。一谈到吃黑胡椒如何导致人们有冷。 And another one is something that’s just not relevant to the black pepper. So that’s designated control condition. Then I ask participants how likely they will increase or decrease their eating for black pepper in the future. So what the result shows is that people still indicated they wanted to eat more black pepper if they were in the condition that says black pepper is helping people to prevent COVID-19. And people indicated they wanted to eat less black pepper if they were in the causation where the article says that eating black pepper can lead to getting cold, 19 and the participants for sure understood what’s not real.

查尔斯蓝色(05:46)

所以你发现即使知道这是假的,人们改变他们的行为。

马克斯呗(05:50)

好吧,在这个研究中,这就是我们所说的行为意图。这只是一个问题的人表明他们想吃多少未来的多和少。这不是真的测量有关的行为,人们要做的。

查尔斯蓝色(06:05)

所以你有一个假的新闻文章。这是一个完整的文章或只是一个标题吗?

马克斯呗(06:11)

哦,是的。所以在这个实验中,我只是一个短暂的Twitter发布。所以它是一个整体,就像两个,三个句子或者一些图片,是由自给自足的人的态度。

查尔斯蓝色(06:28)

这似乎是有意义的,因为如果你有让他们读完整篇文章必须有一些解释为什么这是它是如何工作或研究已经完成。但在这种情况下它只是一个非常简单的语句。黑胡椒导致觊觎或者有助于防止COVID。你有机会去。过后再检查这个行吗?这只是一个初步报告后阅读,他们回答是或否。我们有了根深蒂固的错误信息的影响的信息吗?

马克斯呗(07:01)

正确的。在这个研究中,我没做任何纵向的组件实际上我真的无法判断它的行为或持续了多长时间。但在不同的实验中我确实纵向的事情。所以在这个实验我也做了同样的事情,告诉人们他们要读的东西由虚假和他们阅读文章的两个版本之一。一篇文章声称共和党人更支持禁烟的公共场所和其他版本会谈如何民主党人比共和党人支持这样做。我看着参与者自己的信仰多少共和党与民主党人支持这项政策,改变曝光后,不仅曝光后,但那是一些可观测的两天后,9天之后。我认为是更有趣的是,我也要求参与者可能他们自己想要支持跨越在公共场所吸烟。我发现,人们对它的态度分歧根据他们自己的政治党派。

马克斯呗(15)

共和党人更加支持它如果他们阅读这篇文章,谈到如何其他共和党人支持它,而民主党人相反的轨迹。他们变得更加支持,如果在其他条件,讨论如何更支持民主党。这是也暂时持久的东西。这是可见的东西两天后9天之后。这给了我们一个小更多的证据表明,这不是一样改变你的态度,但是这甚至可能导致暂时的持久的态度或改变。

查尔斯蓝色(08:52)

以确保我明白这个问题是否你支持禁止在室内空间或公共场所吸烟,这也是人们意识到这是假新闻或这只是一般的语句和他们处理与政治有关。

马克斯呗(09:13)

对吧?这是参与者。他们也彻底的指示。这是完全由。没有什么真的这是非凡的。,即使人们不知道,他们阅读的东西是假的评论一个政党,这取决于他们自己的政党,它实际上改变了,至少在一个星期左右,他们觉得什么特定的社会问题。有什么在这个研究你所做的实际上惊讶你知道人敏感,但是你发现那不是预期?

马克斯呗(09:51)

我认为结果本身是非常有趣的我,很奇怪,因为在大部分的心理学研究通常不明白事情能持续几天。如果你可以得到一个操作在同一会话中,工作足够大。这是可以持续几天。还让我吃惊的是,它很喜欢一个对我来说,它有一个非常可怕的暗示民主本身,实际上表明,有一个非常简单的方法为人们创造政治分歧没有一开始的地方。不是,就像创建在一个时刻。它是可以接可能消退。如果这是政治与坏的意图做演员选民,他们可以很容易地创建一个真正的公民之间的分歧,只是自我延续。在这个研究中,我也没有故意选择不使用任何收获环境真正的问题。有些人可能会说,哦,好吧,人可能没有任何态度和信仰这一开始,但我认为正是如此可怕的影响。因为很多时候当我们看小说还没有政治化的社会问题,如COVID 19日在一开始,就像一个非常小的脊髓灰质炎精英之间的分歧,加上一些重复的任务,是在人们的环境,随着时间的推移可以买本身只是延续加剧和扩大政治党派之间的分裂。

查尔斯蓝色(十一33)

似乎你甚至可以选择一个主题,完全是良性的,可能之前绝对没有情谊,甚至不会考虑一个政治问题。但是用这种方法你可以把它变成一个问题,双方对彼此,即使他们知道的信息。似乎很容易操纵人当政治参与。你会期待类似的持久的因素如果没有政治吗?例如与黑胡椒的例子吗?人们有一些不同的流程或情感上连接到一个问题时使它独特的强大的政治评论?

马克斯呗(12:18)

正确的。我认为关于政治在这种情况下很特别,因为美国人特别是非常出于他们的政治身份。这是一个组合的群体认同的动机和其他心理动机,包括汗水知觉、认知需要和所有这些。

查尔斯蓝色(12:39)

你有几个非常有趣的结果。关于人们立即说他们是否会选择稍微修改他们的饮食COVID取决于它如何影响。另一种是创建一个没有之前存在的问题。这项研究导致什么后果呢?下一步是什么对我们理解我们有一个更好的理解如何假新闻,错误信息,所以容易引起反应,即使我们知道这不是真的,对吗?

马克斯呗(十三12)

是的。我认为一般在整个社会科学领域,需要做更多的工作如何减少人们接触错误的开始,如何减少他们的存在在人们的环境。这将是一个更重要的在很多方面比帮助人们认识到他们一旦他们已经在人们的环境。当然,帮助人们认识到错误信息是假的东西总比没有的好。但是在心理学,我觉得还可以做些什么就像帮助人们减少共享信息缺失。最近我的一个朋友是做一些工作。我认为他发现类似的人从事这个东西叫愚蠢的共享。所以他们看他们的社会媒体饲料,他们看到一些不知道或验证内容的真实性,他们只是点击分享。这也是我认为最危险的一种人们可以参与在线行为。我也认为在未来,可能心理研究人员可以参与更多的干预研究,减少这样的事情喜欢分享内容虚假或误导性。半岛体育官方网址入口

查尔斯蓝色(十四19)

想法本质上是把它消灭在萌芽状态之前有人有机会分享它,因为一旦它本质上是开箱即用的,很难抵消即使你能够标记错误。

马克斯呗(十四37)

对的,没错。

查尔斯蓝色(39)

嗯,我想我们有我们的工作适合我们进入未来,特别是在美国即将到来的选举。我肯定我们会有我们的公平份额不到准确的细节。但如果是识别它,帮助人们识别,和长期减少曝光,这听起来像一开始一样好。这是查尔斯蓝色皮质下和我一直说话与世卫组织马克斯是两极分化和社会变革斯坦福影响实验室和实验室的特色Flashtalk主持人在2022年APS年会今年早些时候。非常感谢你加入我。

马克斯呗(15:20)

非常感谢。

反馈这篇文章?电子邮件apsbdapp官网下载observer@psychologicalscience.org或登录置评。