调查(忽视)角色的性格测试

制度问责在高等教育评估是常见,最没有给学生个人的后果。重要的是,研究表明,在可能发生失事的测试环境中,考试动机与测试(即性能。,较低的动机是降低测试性能——例如,狼和史密斯,1995)。刘、布里奇曼和阿德勒的(2012)最近的研究表明,除了个人的后果可能发生失事的测试环境中增加了两个学生的考试动机和学生的考试成绩。学生们被告知他们的分数被用于三种方式之一:仅用于研究目的;在总机构为潜在的雇主责任的目的;或教师和雇主将个人成绩。在后两种情况下的学生有更高的动机和考试分数比学生研究目的条件。刘等人并不认为人格的影响——具体来说,责任心,积极相关的学业表现(见奥康纳& Paunonen, 2007, Poropat, 2009年,荟萃分析)。因此,我们认为测试结果如何,考试努力,和个性相结合预测测试性能。

像刘,布里奇曼,和阿德勒,我们设计了测试条件,增加个人的后果。在我们最低的结果控制条件,学生们被告知分数将聚合为机构的决定,一个现实的责任测试场景相比,研究导向的使用。第二个条件增加了个人后果轻微:学生的控制条件指令,告诉他们可以得到分数反馈。最后,第三个条件接收所有先前的指令加上通知,他们与教师的个人得分将被共享。

考试的努力和性能在不同条件(F(2)= 0.08,p= .923和F(2)= 1.96,p分别为= .142)。此外,回归分析预测性能从努力,条件,责任心,所有这三个变量之间的交互发现努力是唯一重要的因素。责任心没有预测的性能,这是让人安心:如果人格因素影响的评估能力,推理的有效性的测试成绩将会受到影响。

有趣的是,我们的研究结果与刘的结论相悖,布里奇曼,阿德勒(2012)各地有不同的动机和性能的重要条件。然而,我们的研究结果做调整与他们在没有区别的情况下,分数比研究被用于其他目的。这是可靠的新闻关于推理的有效性从考试成绩;我们增加了信心在推论由获得的分数可能发生失事的测试。

马修·s·斯温劳拉·m·威廉姆斯,德文郡n·霍普金斯,唐娜l . Sundre &莎拉·j·芬尼
詹姆斯麦迪逊大学