为什么坏消息迫使我们采取行动

认识到当一个形势下,挖掘你的高跟鞋或扔在毛巾可以是困难的。即使面对负面的反馈,你的情感投资工作,关系,或其他的努力可以让它难以停止工作。根据一项研究在心理科学,人们如何处理沉没成本的问题可能靠,至少在某种程度上,是否追求一个新的行动框架更积极的或不活跃的选项。

“人们办事所能证明自己和他人,”吉拉德·费尔德曼说,香港大学的心理学教授研究的判断和决策。“当之前的结果是负面的或有负面的反馈表明事情不会如预期的那样,正当的行为采取行动改正,而剩下的活动很难证明。”

在一系列研究中,费尔德曼调查这一现象,将数百名参与者的鞋子一个假想的苦苦挣扎的科技公司的副总裁。作为这个角色的一部分,他们被要求想象设计radar-scrambling设备挖,让其竞争对手发布一个更小、更有效的产品。如果参与者的公司持续发展,他们不太可能盈利。

escalation-as-action条件的参与者有两个选择:要么采取行动通过授权明年的预算,或采取任何行动,导致项目终止没有预算。

那些de-escalation-as-action条件,与此同时,提出了采取行动的选择,下令终止项目或采取任何行动,导致项目的预算将自动续期。

当面对负面反馈对项目的前景,参与者更倾向于追求哪个选项被框定为采取行动——尽管结果表明,描绘升级行动和降级不作为导致更强的整体效果。

“在中立的决策情况下人们往往会后悔采取行动在不采取行动,”费尔德曼解释道。“然而,当有一个迹象表明损失或负面的反馈,这种效应逆转,这样人们往往很后悔没有采取行动。”

这加剧了行动方向推动人们想做点什么——在某些情况下,任何东西不管相关性,费尔德曼说,——正确的事件。

下一步的研究是建立的普遍性action-inaction框架在日常情况下实验室设置外,他说。映射action-inaction偏见可能也有可能提供一个新的视角“非理性”的决策。

参考

费尔德曼,G。、黄& k . f . (2018)。当Action-Inaction框架会导致更高的承诺升级:一个新的Inaction-Effect角度沉没成本谬论。心理科学,095679761773936。doi:10.1177 / 0956797617739368