逻辑并不总是真实的是什么

在逻辑,一个论点可以是无效的,即使它的结论是正确的,和一个参数可以有效即使其结论是错误的。混淆概念,人们容易上当当一个论点的有效性和可信度不匹配,特别是在无效的情况下参数的结论可信。心理科学家称这种现象信仰偏见。

例如,考虑这个论点。

所有的心理科学家进行实证研究。
威廉·詹姆斯进行实证研究。
因此,威廉·詹姆斯是一个心理学家。

所有的前提都为真,结论是,但它不是一个有效的论点。所有心理科学家进行实证研究,和威廉·詹姆斯也是如此,但这并不是告诉我们,詹姆斯是一个心理学家。一些人进行实证研究——罗莎琳德富兰克林,例如——不是心理科学家。

解释信仰偏见,科学家已经开发了有选择性的处理模型。根据这一模型,人类推理涉及肤浅,联想启发式组件和一个严格的规则分析组件。当我们评估论证、推理过程的启发式组件鼓励我们接受的结论我们认为和拒绝我们不相信的结论。分析组件鼓励我们接受或拒绝一个争论的结论基于心理模型。即使分析组件,并不是简单的因为我们的推理过程函数的方式是“满意。“换句话说,人们自然会追求“足够好”,而不是完美的逻辑时。

现在,一组科学家由爱德华j . n . Stupple大学的德比,英国是表明这个模型应该调整承认独特的推理过程利用high-logic思想家。这些思想家仔细检查问题分析水平,不仅仅是满意,和发表的一项研究中认知心理学杂志,Stupple和他的合著者指出,当前选择性处理模型不能解释是什么让人们给特殊分析注意有些问题。

Stupple的研究团队让一组参与者完成一个逻辑测试和使用得到的分数将参与者分为三组:low-logic,高belief-bias组;medium-logic,温和belief-bias组;和high-logic belief-bias组低。low-logic组解决问题更快更准确地比其他两组,他们花相同的时间在每一个问题,无论有效性和可信度的矛盾。medium-logic组解决问题比low-logic组慢,和采取一些更多的时间来回答invalid-believable问题比其他问题。最后,high-logic集团比其他两组更大的精度,它把他们大大延长回答invalid-believable问题比所有其他类型的问题。

科学家们认为灵敏度logic-belief冲突和独特的(和耗时的)解决问题的风格high-logic思想家的很大一部分是驱动invalid-believable参数响应时间所有组。虽然灵敏度logic-belief冲突可能存在在每个人都在某种程度上,科学家们写道,在high-logic解决问题最引人注目。

尽管Stupple和他的团队提出修改选择性处理模型反映high-logic个人的反应,总的来说他们认为他们的数据表明,选择性处理模型是经验的声音——甚至模型,威廉·詹姆斯的类型可以在后面。

爱德华j . n . Stupple林登j .球,乔纳森·圣·b·t·埃文斯和艾米丽•卡马尔-和史密斯(2011)。当逻辑与信仰冲突:个体差异在推理时期支持选择性处理模型认知心理学学报,23岁(8):10.1080 / 20445911.2011.589381