预测在解释的理由

通过几个世纪的研究,物理科学家寻求好的解释他们研究的现象,帮助现场推广具体观测到更广阔的世界。牛顿的引力理论,使天文学家200年后数学预测主要的行星的发现,海王星。但在心理科学,解释并不总是产生有用的预测。给出的解释人类的行为和思维模式,无论构思通过访谈、案例研究、或实验测试,没有预测未来的行为或没有测试做出预测。
“如果理想说明科学是不理想的预测科学,反之亦然,然后研究人员必须有意识的选择:解释或预测,“Tal Yarkoni雅各威斯特法写的半岛体育官方网址入口最近的文章发表在心理科学观点。德克萨斯大学奥斯汀分校的研究人员倡导心理学研究的转变,从注重expl半岛体育官方网址入口anation-based prediction-based的研究。最好的工具来完成工作,他们说,是机器学习。
他们认为,再现性危机,危机在以前模型未能预测会发生什么复制研究。而不是专注于预测、心理模型往往形成以适应特定的数据在这个实验中,Yarkoni和威斯特法说。如果研半岛体育官方网址入口究人员能找到一个友好的趋势线或函数,它们可以报告较低假定值和索赔成功。此外,心理学家没有访问大量数据的获得有意义的模式在过去,没有计算器强大到足以争论泰坦尼克号的数据集。
但最近壁垒下降,和改革的呼声更大。大规模增加计算能力都伴随着更高效的数据库软件和如何使用的大型知识库。机器学习允许研究人员搜寻模式之前。半岛体育官方网址入口而计算昂贵,这些方法被广泛学习方便。最大的障碍是科学家不舒服变化:学术惯性(你好,牛顿先生)。
机器学习可以很容易地考虑的比人类更多的因素。这是特别有用的结果,许多小的贡献。它是合理的假设人类的许多行为属于这一类。
在一个2010篇文章在心理科学,Mitja d(明斯特大学)和他的同事们研究发现,观察者评级的Facebook资料与自我个性。bdapp官网下载本研究涉及大约200的社交网络用户在美国和德国。研究人员半岛体育官方网址入口得出结论,社会网络资料反映出一个人的真实性格,而不仅仅是个性用户可能希望展现给全世界。尽管这项研究结果给出了解释,它表明一个预测:哪种性格的人准确地选择可以通过查看社交媒体资料吗?如何准确的猜测吗?
心理学家米甲库辛斯和他的同事们2013年应用预测这个问题思考和机器学习。他们使用心理问卷调查从58000年Facebook用户和他们的个人资料页面上的“喜欢”来预测个人特质和大五人格特质。他们还回答简单的问题,“一个可以准确的个性信息从一个社交媒体形象,“但还发现预测的性取向是如何(准确的男性88%的时间),民主党和共和党(85%的时间),而且几乎一样精确的性格测试本身开放的特征。
专注于预测和机器学习的应用并不能消除的可能性找到解释,。机器学习算法可以建立在这样一种方式或多或少可以理解人类的运营商,虽然可理解性为代价的准确预测,Yarkoni和威斯特法在文章中说。算法还可以“读”在某种程度上,对几个因素是否创建大型或许多因素影响小,他们写道。更重要的是,它并不少见,使用机器学习的数据子集,例如,分离出病史和遗传性状的影响通过使用在另一个单独分析和他们在一起,他们指出。
去预测模型将需要转变思考和提问,Yarkoni和威斯特法说,可能导致更少的优雅的模型内部化学和外部经验如何影响人类的行为。模型将前景的不确定性,许多心理学家可能不舒服。正如作者指出的那样,“这是可以说不是一个真正的弱点,因为估计的不确定性是一个不争的事实。“这只是轻描淡写的研究报告,他们说。
引用
回来,医学博士、Stopfer J.M.、Vazire年代。盖迪斯,S。Schmukle,南卡罗来纳州,Egloff B。南达科他州拉,高斯林(2010)。Facebook资料反映实际的个性,而不是self-idealization。心理科学,21(3),372 - 374 doi: 10.1177 / 0956797609360756
辛斯M。史迪威将军,D。& Graepel是t (2013)。私人特征和属性是可预测的数字记录的人类行为。110年美国国家科学院院刊》上,5802 - 5805 doi: 10.1073 / pnas.1218772110”
Yarkoni, T。&威斯特法,j . (2017)。选择预测在解释心理学:从机器学习的教训。心理科学观点,doi: 10.1177 / 1745691617693393
评论
没有必要解释和预测之间做出选择。一个解释性假说不能解释,除非它是真的。这个事实可以解释如果真的不是真理本身的理由。
但也不是预测除了在特定条件下。H-D模型确认,仍然被广泛接受的,是不正确的。
首先,它生成乌鸦悖论。
其次,从理论推导观察预测,然后确认他们没有确认除非同样可信的对手,同样的预测是排除。
第三,即使没有竞争对手,弱的确认或微不足道的预测,没有严格的测试提供一个理论没有提供可信的证据。
心理需要解释和预测,但为了避免复制失败,重点应该是严格的方法产生高质量的证据。
埃德•欧文哲学、迈阿密大学
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。