道德的僵局?说教的问题可以说服和扼杀妥协

很容易让人们根深蒂固的观点,但使用的语言框架可以帮助他们看到事情或问题,相反,变得更加根深蒂固。

考虑相关政策等自动化技术crime-surveillance软件或招聘算法。这些政策框架通过道德的镜头可以迫使人们考虑的技术如何支持或削弱我们的隐私,安全和自由。定心经济问题,另一方面,可能会鼓励人们优先考虑技术的价格标签在对与错的问题。

这两种方法都出现同样有效说服人们改变他们的想法时,写道早春作物Kodapanakkal(蒂尔堡大学)和他的同事们心理科学。但是道德框架也可以使人更耐妥协。

“如果一个人认为另一方作为客观持有错误的位置,妥协是没有意义的。对于那些持有真正强烈的道德信念,它将类似于妥协2 + 2的答案,“Kodapanakkal和他的同事解释说。“说服和巩固人或许是一个可行的目标,如果我们考虑改变态度是道德上正确的一个,但如果使用道德框架和重塑政治分歧的桥梁,这种副作用是对立的方法。”

Kodapanakkal和同事评价道德的影响,与道德无关的框架通过一系列的三个研究中,一个在招聘算法(1590人)和两个犯罪监视技术(与2151年和1015年的参与者)。在每种情况下,参与者报告他们的支持技术,在多大程度上支持是建立在道德信念,以及哪些特定的道德基础他们最强烈地感受到相关问题上的立场。

在所有三个研究中,参与者然后读几个描述的技术问题之一。

在hiring-algorithm研究中,参与者阅读fairness-based反对这些算法,了解如何昂贵的就可以,或者完成一个中立的控制阅读描述的技术是如何工作的。道德化阅读关注算法如何歧视求职者根据他们的年龄,性别或位置。

监视技术的研究中,参与者要么阅读要么损害,基于自由反对技术,阅读是多么昂贵,或完成一个中立的控制阅读。道德上的读数主要集中在潜在的crime-surveillance技术侵犯人们的隐私他们对日常生活中去。

参与者在技术,然后再次报道他们的立场,以及在多大程度上相信是建立在道德信念。第三监测技术研究,参与者也完成一compromise-based经济游戏和报告他们的立场在技术如何影响他们愿意支持政治候选人和职场经理同意。

在所有的研究中,道德和与道德无关的参数被发现同样有效地改变参与者的对这两个问题的看法。

在第三个研究中,参与者moral-framing条件也更有可能支持一个候选人或经理与对方不愿意妥协。参与者阅读nonmoralized参数没有或多或少地愿与一个折中的候选人或经理比控制条件。

同样,参与者读道德论点不愿意妥协的经济游戏,而nonmoral-framing和控制参与者仍然与其他球员同样开放妥协。

进一步分析,参与moral-framing条件被发现更多的愤怒和厌恶的技术报告,而那些nonmoral-framing条件更侧重于财务成本的实现技术。

这表明,尽管试图左右一个人的意见,不得使其与道德无关的参数更多的愿意妥协,摇曳的道德争论可能使他们少妥协。

培养这种坚定的信念可能是可取的政治团体争取政策的道德理由,但是它也可以导致政治僵局,防止立法者采取任何行动,研究人员写道。半岛体育官方网址入口

“道德框架作为说服工具的使用应考虑谨慎和评估潜在的副作用;否则桥接道德的目标将用这些工具可能会适得其反,”Kodapanakkal和他的同事总结道。

反馈这篇文章?电子邮件apsbdapp官网下载observer@psychologicalscience.org或者下面的评论。

参考

Kodapanakkal, r . I。布兰德,m . J。Kogler C。,& van Beest, I. (2022). Moral frames are persuasive and moralize attitudes; nonmoral frames are persuasive and de-moralize attitudes.心理科学,33(3),433 - 449。https://doi.org/10.1177/09567976211040803