别人的投资如何引起沉没成本谬论吗

你租电影,只有意识到20分钟,因为它是一个可怕的电影,但你还是继续看下去吧。你排着长队等待一个新的外卖taco的地方,而且一旦你回家发现食物太辣的会让你的脸变红了。但不管怎么说,你吃炸玉米饼,眼泪和所有。

对所有理性思考,一个人可能追求一个讨厌风险仅仅因为他或她花了时间和金钱,不能恢复。这是沉没成本谬论,这种现象能够影响人们坚持一个不愉快的或无利可图,因为他们不希望他们已经投入的资源浪费。

沉没成本谬论几乎所有现有的研究认为它是一种内心的现象。提出的解释,比如后悔厌恶和自我辩护,认为这种现象的发生是因为自己的投资。很少有研究考虑沉没成本谬论的想法可能是人际关系,受到他人的投资。

在一个研究发表在心理科学卡内基梅隆大学的Christopher Olivola沉没成本谬论说明了人际关系的一个实例:

”想象,例如,接收一个相当华丽和不舒服的毛衣从善意的表哥,”他说,“并考虑如何你愿意穿它保持在家庭活动会影响学习,她救了一个月的工资来购买。”

如果毛衣,电影购买,或炸玉米饼被其他人购买,你会回应,好像你自己买的吗?

Olivola表明尊重另一个人的劣质投资一样不合逻辑的尊重你自己。沉没成本谬论人际关系可能有更大的后果:不仅是你追求的东西不喜欢,但投资可能成为快乐的人知道你不拥有一个愉悦的体验,甚至可能承担你的痛苦。

在一系列的实验沉没成本谬论,Olivola寻找人际关系的证据。每个实验参与者阅读一个场景并决定哪个选项。每个场景变化在沉没成本的存在和大小,以及投资者是否参与者或另一个人。

第一个实验试图观察基线沉没成本和投资者之间的关系。在一个场景中,参与者想象他们是家常便饭。他们为自己一片巧克力杏仁咖啡酒芝士蛋糕,这非常丰富,他们几口。在该方案中,他们或者一个朋友发现了50-value蛋糕出售15美元在当地的面包店或者只能在一家面包店买了60美元45分钟的路程。参与者必须选择是否会完成块蛋糕尽管饱腹感。

其他场景提供给参与者在第一个实验中包括篮球票不予退还,网球俱乐部会员和酒店购买的电影。在所有四个场景中,参与者演示了一个内心的沉没成本谬论正如预期的那样,经常选择不愉快的选项如果他们投入了沉没成本高于较低。重要的是,还有一个重要的人际效应:参与者更倾向于选择次优的选择——比如完成丰富蛋糕——如果别人有沉没成本高于投资更低的。

在第二个实验中,参与者认为他们不可归还的,交换两个往返航班,门票坎昆和蒙特利尔。两次被不小心订了同样的周末,通过参与者或参与者的朋友。坎昆旅行要么是更昂贵的,同样的价格,或者更便宜的比蒙特利尔旅行,虽然门票都是同等品质的经济舱机票。参与者选择他们将旅行,然后表示他们的理想的选择是如果没有沉没成本。

结果显示,参与者自己购买机票时,他们更可能选择他们不喜欢旅行如果是更昂贵的比更可取的选择,而当它是便宜还是同样的价格。出现了相同的情况当朋友买了票。

发现第三个实验中,参与者决定是否继续投资于大提琴课或在一家航空公司一个研究项目,显示额外的支持人际成本的效果。

在所有这些场景中,“其他”的人是一个亲密的家庭成员,朋友或同事。个人熟悉产生影响吗?

在第四个实验中,参与者阅读版本的聚餐的场景,更昂贵的蛋糕选项在面包店55分钟增加到75美元。在一个轻微的扭曲,描述的场景还买了蛋糕的人是否参与或三人之一:一个朋友,下班一个熟人,或者一个陌生人。有一个预期的沉没成本谬论,当参与者是谁买了蛋糕。发生了沉没成本谬论,当另一个人的投资,但没有明显的影响社会亲密的可能性继续吃蛋糕。

这些研究表明一个新维度的结果研究沉没成本谬论,Olivola说,应该被纳入先前的理论和解释。

参考

Olivola, c . y (2018)。人际关系成本的效果。心理科学。doi: 10.1177 / 0956797617752641