检查的机制不同类型的选择

你有没有注意到你的注意力转向第一个或最后一个菜单项,或向集中放置物品杂货店货架上吗?为什么放置影响我们的选择和决定?在最近的一次心理科学观点文章,APS的玛雅Bar-Hillel(以色列耶路撒冷希伯来大学的)告诉的故事她来更好地了解如何影响我们的选择,她已经懂得了什么情况下,人们选择了某些项目。

在2000年代早期,博士生Bar-Hillel监督检查考生如何回答多项选择题。当时的主流理论是,当猜测,人们选择答案中随机选择,因此同样有可能选择任何答案的选择;然而,Bar-Hillel和她的学生发现,人们更倾向于选择答案的中间位置(即比列表选择边缘位置。、选择放置在列表的开头或结尾)。

通过进一步研究Bar-Hillel发现这种现象发生在其他现实世界的情况。例如,当在杂货店寻找项目,如谷物,人们更倾向于选择选择从中间显示比显示的边缘。从这些例子中,她得出结论,人们显示一个一般的“中间偏见”(或“边缘厌恶”)做出选择时同时显示:也就是说,他们更有可能选择中间选项在边缘的选择。

后,当监督另一位博士生研究人们如何作出选择的菜单项,Bar-Hillel有望找到这个中间的偏见,而是发现,有一个小倾向支持项目的开始和结束菜单列表。中间这个偏见规则她还发现更多的例外,如人民倾向选择候选人在选举选票和倾向于首先列出人们选择最后一个旅游路线提供了先前提出的路线。

Bar-Hillel然后有一系列见解位置的影响,使她重新定义她想到了这些不同的方式,令人困惑,经常相互矛盾的结果。第一,虽然在同时显示信息,如菜单、视觉化的表现,人们不读每一个项目在同一时间。相反,人们阅读项目一次;按顺序读他们。这种趋势使得阅读的列表项主题系列位置效应——倾向于回忆起第一项和最后一项顺序提交名单比这些物品在中间的列表。

此外,Bar-Hillel思考的独特特性不同类型的决策:例如,尽管菜单项和多项选择题的答案都是在自然顺序处理,多项选择测试问题本质上是一个捉迷藏的游戏。测试公司和应试者基本上是在竞争,与测试制造商试图隐藏的问题的答案和应试者试图找到他们。这种类型的阅读菜单时不存在竞争。

这些见解帮助Bar-Hillel为同时选择创建一个分类系统分类决策基于是否选择是互动的,是否需要连续项处理,是否涉及的交互——如果有互动合作或竞争。

位置效应的出现这四个类别的选择(非交互式项处理,非交互的无项目处理、互动和竞争,和互动和合作)解释了心理影响,如方便可达性(电动机的选择),表示(精神选择)好,系列位置效应(口头或reading-based选择),和focality /显著(互动的选择)。

• 根据Bar-Hillel框架,当人们看到一个非交互的选择不需要顺序处理(如在选择谷物从架子上或选择彩票号码),人们倾向于考虑的物理可达性选择和也的印象好表示(即。边缘,物品可能是代表或更偏向低于项目中显示)。这些因素通常导致边缘位置的厌恶。

• 当人们面对一个选择,不是互动,确实需要顺序处理(如阅读菜单)时,材料的先后顺序将主题系列位置效应,以及这些人将显示一个边缘位置偏好。

• 当人们面对一个决定与他人互动,需要协调,他们倾向于寻求一个收敛点,有利于突出和明显的位置。第一个或领先地位通常被认为是最明显的位置,因为它是“最可及”选项,导致人们有一个边缘位置偏好。

• 当一个决定是与他人互动和涉及的竞争(如在多项选择试题,测试制造商试图隐藏的位置正确答案和应试者试图找到它),人们回避特殊或重要职位吸引关注,导致他们厌恶显示一个边缘位置。

虽然总体框架提供了典型的影响,在这四种情况下,每个人的选择和位置效应是受到多种因素的影响,导致情况下这些笼统不会。而Bar-Hillel指出,她现在更准备预测位置效应研究的成果,继续展开她的故事理解位置的影响。

参考

Bar-Hillel, m (2015)。从同步显示位置选择的影响:一个难题解决了。心理科学观点,10,419 - 433。