草案观察者列火花强bdapp官网下载烈的社交媒体反应
2016年9月21日
的bdapp官网下载观察者,APS的会员杂志,发现自己在一个不同寻常的境地本周草案即将到来的总统客人列开始循环在Facebook和Twitter上。评论文章,APS过去写的主席苏珊·菲斯克在当前的苏珊戈尔丁-麦兜APS总统邀请,谴责研究者在社交媒体上的不加节制的批评。半岛体育官方网址入口
提交的作品,出版的杂志11月刊还在编辑阶段,在Twitter和Facebook上产生了强烈的反响,很多人批评菲斯克和bdapp官网下载的语气和内容。
APS鼓励其成员空气不同观点的问题心理科学领域的重要性,以及bdapp官网下载注释提供了一个论坛讨论,戈尔丁-麦兜。
“苏珊·菲斯克是一位杰出的领袖,我邀请她分享她的观点为即将出版的杂志,”她说。“不幸的是,许多社交媒体认为她的话攻击开放科学,当她的目标只是提醒我们,科学家有时以破坏性的方式使用社交媒体。APS充分预计,欢迎讨论她提出的问题。”
那些希望分享他们的观点在这个问题上被邀请提交评论下面的空间。或者,可以将信件发送到apsbdapp官网下载observer@psychologicalscience.org。我们要求你的评论包括你的全名和联系。
评论
我将邀请APS考虑举办一个市政厅在这些问题上即将到来的会议。显然,许多人慷慨激昂的关于这些问题——可能比现在该领域的其他物质。
正如一些科学家使用社交媒体相消,也许是值得记住的是,一些还使用传统的同行评议的手稿或专栏作品具有破坏力。因此,它似乎并不媒介(社交媒体)或程度的同行评审是行为的强烈预报。APS在一个独特的位置来促进心理科学和最佳实践的积极讨论问题!我期待着看到各种意见这些主题在未来的问题。
Goldin-Meadows写道:“不幸的是,许多在社交媒体认为她的话攻击开放科学,当她的目标只是提醒我们,科学家有时以破坏性的方式使用社交媒体”。
这是不幸的,但可以理解的。中使用的一些术语,菲斯克的作品包括:
暴徒
wave义务警员
自我任命数据警察
个人凶猛
-[他们]撞人
不加节制的攻击
不负责任的恶霸
对抗邪恶
方法论的恐怖分子
危险的少数民族
-Destructo-critics
他们攻击的人(哦)
自我任命的批评
在我们的博客DataColada.org不允许读者的评论,避免恶性语言使用的菲斯克大众广播。我猜APS不太关心。
Uri
这个观察注意管理歪曲Fiske的专栏的内容和反弹。
不,列不是关于破坏性使用社交媒体;它是一种特殊的* *的批评者。“自封的数据警察”是谁?这句话暗示着一种特殊的研究员。假装是纯文本的阅读,计数器,只能为了保护菲斯克(值得)的批评。
不,反弹并不是因为Fiske攻击的“开放科学”。那是因为她攻击特定种类的科学家——也就是说,* *的人,而不是一个抽象。她的“方法论的恐怖分子”是一个人。她这种攻击使用含沙射影和一概而论(“他们做X”)。这是错误的,,具有讽刺意味的是她应该谴责的东西。
最后,APS指出,已经有很多讨论宇宙其他地方的社会媒体。这个特殊的注释部分不需要引发讨论。它已经发生了。
因此不清楚添加了“观察”。它有负面信息价值因为它歪曲了的情况下,和评论空间冗余。
我希望心理学家努力将公民在他们的话语,是通过社会媒体文章、手稿评论,或通讯列。过渡到一个更加透明、开放、可复制的《心理科学》很可能是一个漫长而富有挑战性的过程。极化是我们需要的最后一件事。
史蒂夫
注:表一块即将到来的观察者的预注册研究的美德。bdapp官网下载
我建议APS把这列从出版和问题向读者道歉。我作为一个青年研究员,列似乎发送两个危险的消息:
1)在同行评审的杂志上发表的一篇文章应该限制我们的怀疑这,怀疑只能在非常有限的范围内传达沟通渠道(例如,通过写信给编辑,很少发表)。一般来说,这种anti-criticism态度从根本上是不连贯的批评和怀疑科学的性质。
2)从事自由和开放的话语和批评是一种特权的权力:*不*我是一个年轻的研究员批评这样的强大的学术研究菲斯克博士在非同行评议的媒体,但它* *可以让她使用非同行评议媒体打电话给像我这样的人“方法论的恐怖分子”。
菲斯克博士称,“不加节制的攻击”驾驶人员的领域。半岛体育官方网址入口我不能代表所有人,但对我来说作为一个职业生涯早期研究员,是菲斯克博士发表了这样的评论,让我不愿从事心理学- *不*方法学家拼命的努力改善我们的研究实践。
选择你,去科学革命战争2.0,或者参与深思熟虑的争论的最佳实践推进科学。我很高兴我的早期草稿的意见部分不是发表在同行评审之前,虽然我很失望在极端的语言。我伤心,实际上有一些复制的科学家是残酷的和值得的严厉批评,但惊讶抵抗真正更好的方法,即使他们仍在发展中。APS领导同行作为一个组织带来科学透明复制危机以来出现了。当所有的灰尘清除,历史将会认识到心理学作为一个领导者在这一转变。要有耐心,科学生产。
经过短暂的延迟上线”评论。“戈多
亲爱的同事们,
苏珊·菲斯克列不叫名字。因此不清楚网上活动她认为建设性的批评和在线活动她认为destructo-criticisms伤害心理学作为一门科学。
作为一个博客和Facebook讨论组的主持人,我很重视反馈和peer-comments。
欢迎大家阅读我的博客(例如,复现性自我消逝报告或复现性心理学期刊排名),并提供意见。bd体育在线app下载安卓
谷歌搜索:复现性指数
我很高兴读到“并不是所有的自封的批评者会做出不道德的行为,这样做比其他人更多。这些批评人士希望,一个旨在改善领域,不会伤害人。
心理方法讨论组是美国美国言论自由的规定。
限制言论自由是(a)侵犯了版权法,(b)对一个特定的人煽动暴力,或(c)用谎言来伤害别人(诽谤)。
鼓励成员把帖子违反这些规范管理员的注意。拥有超过2000名成员,没有文章标记因违反这些规则。
你可以看到自己。寻找心理方法讨论组(或一组853552931365745)
链接:
https://www.facebook.com/groups/853552931365745/
最后的职位。
我想提交一篇文章,但它不被接受。
然后我测试了各种假设(没有脏话,没有超链接等),但我仍然不明白这个系统,因为它的行为只是接受了超链接到Facebook讨论组。
让我们看看这篇文章是否被接受。
菲斯克博士应该考虑自己幸运,许多科学家批评她的工作自愿放弃匿名提供同行评议者。我不敢去想这些评论将会是什么样子。
苏珊·菲斯克的编辑在Facebook讨论组正确地描述了我的经验,我已经穿上“耻辱”列表一起诈骗犯Diederick Stapel,声称我了“捏造”的结果。我只能希望人们不要让自己被这样的谩骂恐吓。
我深感悲痛,苏珊·菲斯克的评论。我曾希望复制弗里茨·斯特拉克发布在Facebook是一个初稿,而她一旦收到一些反馈可能想出一个版本包括和理解,但现在看来,她站在她夸张的描写的人正在改革科学。
她也是误诊问题。她担忧的是描述不由于改革运动。正如许多人指出,由于结构和激励机制。我在这个博客合成这些想法(是的博客https://asehelene.wordpress.com/2013/11/19/too-many/)几年前,但是两个最近的论文建模当前结构如何选择坏科学(Smaldino McElreath, 2016),以及非标准倾向于档案柜的结果导致利虚假的事实(& Bergstrom总值Magidson尼森,2016)。Ed Yong, compentent(像往常一样)的概述大西洋Smaldino纸在他的文章“不可避免的坏进化科学。
科学努力的方式使用和丢弃的人才是一个长期的问题。保罗·米尔说过在他最后的系列讲座。葆拉·斯蒂芬概述它在她的书中“经济学如何塑造科学。”
有些人表现得不合情理,至少可以说,令人遗憾,但也是,不幸的是,科学的一个长期问题。匿名同行审查而臭名昭著。不原谅的行为。
我想要一个科学,从长远来看,生产好,可靠的信息。我想要一个科学照顾和滋养它的人才。我进入这个因为我很好奇,是什么,我喜欢教书。
尼森,西拉B。Magidson斜面,总值,凯文,Bergstrom卡尔•T (2016)。发表偏倚和利虚假的事实。https://arxiv.org/abs/1609.00494
Smaldino保罗•e . & McElreath理查德(2016)。伪科学的自然选择。皇家社会,开放科学(http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/3/9/160384)
Ed Yong (2016)。不可避免的坏进化科学。大西洋。http://www.theatlantic.com/science/archive/2016/09/the-inevitable-evolution-of-bad-science/500609/
这些句子很有趣。
评论文章,APS过去写的主席苏珊·菲斯克在当前的苏珊戈尔丁-麦兜APS总统邀请,* *谴责研究者在社交媒体上的不加节制的批评。* *半岛体育官方网址入口
提交的作品,出版的杂志11月刊还在编辑阶段,在Twitter和Facebook上产生了强烈的反响,许多批评菲斯克和观察者的语气和内容。bdapp官网下载
被强烈谴责谴责强烈批评
她其实,真正攻击和羞辱,像在300人面前的一个会议上
APS注册创建复制报告。
视角系列发表的最近一次存款准备金率表明,一个原始的发现从斯特拉克et al .(1988)不能被复制,即使样本容量超过10倍原样品。前一篇文章的主要作者,弗里茨·斯特拉克,有机会对这个结果发表评论。目前尚不清楚是否这个评论是同行评议。
在这个评论,FS提出了一些二次存款准备金率的分析结果。再次目前尚不清楚这些分析同行评议。
FS检查效果之间的相关性大小和样本大小,是一个标准的方法来检查在荟萃分析发表偏倚。如果存在发表偏倚,影响大小往往与样本大小负相关。
FS r的相关报告(17)=。45,p =
.069。
我们看到,相关性并不是消极的,这并不奇怪,因为没有一个研究17个独立复制的研究是很有意义的。所以没有证据表明发表偏倚创建太多的重要结果。
第二,传统的正相关不显著正相关的标准和最合理的解释是抽样误差。是的,看起来存在着强烈的关联,但在小样本抽样误差可以产生强烈的相关性。
然而,FS拒绝零假设,声称他发现了一个有意义的模式,需要解释。
他写道,我引用,“没有暗示反向p-hacking的可能性,需要进一步探讨当前异常。”
再次,目前尚不清楚这是否声明通过同行评议。我想知道尊敬的读者视角系列出版的APS应该解释这句话,但作为一个社会心理学家我有一个很好的主意人类大脑如何处理一个句子“没有暗示x的可能性”
这里有一些例子。
“没有暗示注册创建复制报告破坏著名心理学家的声誉。”
“没有暗示袭击由社交媒体的批评著名心理学家受嫉妒。”
“没有暗示失败的结果是复制原始作者大量使用有问题的研究实践。”
“没有暗示原始作者应对失败的复制是一个防御机制来保护自己的自尊。”
我想我们都明白了。警告可能有意外,讽刺效果创建的印象,存款准备金率的结果不可信,因为反向p-hacking发生。
——是时候解决这个网站我不是唯一一个遇到问题发表评论。
这是不幸的,因为更大的影响在较大的样本将意味着更大的机会获得显著效果。因此,即使是一个重要的样本大小和影响大小之间的正相关关系将不支持假设的作者从事反向p-hacking存款准备金率。
我建议APS提交评论发表在其著名的期刊与原作相同的严格的审查过程。bd体育在线app下载安卓
这个评论线程漂流了话题。我想把它带回Fiske块。
对声誉和职业心理科学,或是对世界的发现事实呢?
我更关心科学,我们生产的质量比这个角色的社会科学家之间的关系。
在缺乏科学实践和传播的功能和累积模型,职业地位与价值。在缺乏有意义的科学进步,会成为永久的状态只是一种状态。
很容易对一个字段失去其灵魂。
没有功能模型,我们运行风险,科学心理学成为一种就业。
仅为自己说话,我不想参与这一领域,作为经济刺激多学者。我相信一些人文学科领域已经在那里了。心理学不是,但我们已经危险地接近。是时候改变方向。
改变是很困难的。变化是可怕的。但在这种情况下,改变是必要的。现在是很有必要的。
我不清楚这句话的状态。这是一个草案作为这篇文章的标题显示?
版本由弗里茨·斯特拉克在线发表在9月19日被标记为“新闻”,唯一的文件名我这个专栏包括“复制编辑”。
琳达锡特卡最近说她相信列被编辑删除”“最不幸的词。我问教授北美云杉和其他人确认工作是否同行评审,如果这个或其他炎症的言论被删除。我没有收到回应。
我又问:
列进行同行评审吗?
是最不幸的短语(希望)删除吗?
如果有,何时和为什么?
多谢。
观察者是bdapp官网下载一个协会会员杂志,不同行评审的期刊上发表。问题的评论文章,没有我们的先验知识或批准,发布到网上。我们没有申请草案的“媒体”称号。我们不会讨论措辞依然还是切除的部分,因为它还处于内部文案和甚至没有进入生产。
也就是说,列在问题提交一篇观点文章,APS总统邀请作为客人的贡献。欢迎所有APS成员分享意见通过观察者论坛或提交建议编辑人员的故事,bdapp官网下载apsbdapp官网下载observer@psychologicalscience.org。
斯科特的
编辑器
我认为安德鲁。作者还写了最好的文章对菲斯克的作品,而且他还地处它在更大的辩论:http://andrewgelman.com/2016/09/21/what-has-happened-down-here-is-the-winds-have-changed/
我只是想强调一个段落结束时对他的文章:
”,真让我伤心的是菲斯克的批评者描述为“对手。“我不是一个对手pscyhological科学!我甚至不低质量的心理科学的对手:我们经常从我们的错误中吸取教训,事实上,在许多情况下,似乎没有第一次犯错误我们不能学习的不同。什么是我的对手,人们不承认错误,刻意远离错误被指出。“
这是困扰我的辩论;突然我们的“敌人”。一个不幸的“我们和他们”的心态似乎已经开发出来,两边有许多(哈!)导致了两极分化。
但是谁是“我们”,“他们”是谁?我一菲斯克的人担心,因为我怀疑许多常见的研究实践和行之有效的方法(如匿名同行评审),看看需要修改方式(心理)科学?还是我建立保持现状的一部分,因为尽管我渴望改变,我的实际行为很传统(我使用SPSS,运行简单的2×2社会心理研究与可爱的操作,还没有复制别人的结果)?
人类倾向形成组织和发展小集团偏见是很好建立(肯定最小组织范式将健壮的存款准备金率? ?),所以毫不奇怪,一个“旧”与“新”启发式开发了在这种情况下,有些人显然是在一个“侧”或另一个。但我相信有很多的人,像我一样,那些不舒服“选边”,宁愿专注于我们上级的身份,哦,我不知道,心理科学家。
作为一个心理学家,他是打算留下来在这个领域,我将追求真理*和*文明。我很高兴谈论权衡和妥协,但我不会让它“非此即彼”。
这个评论部分需要像按钮。
喜欢评论Hanne M沃特金斯,安德鲁·k·Przybylski马特•McBee y Ase innes,爱德华酯,马特•威廉姆斯
d .斯蒂芬•林赛y Jon Grahe理查德·d·莫雷乌里y, y乔纳森Peelle。
作者要应对这些评论?
苏珊和她列菲斯克指着一个严重的问题在我们的纪律。作为一个年轻的同事最近写信给我:“我们领域的话语的方向将是可怕的。“言论自由不应该涉及侮辱语言和悲伤,一些同事似乎无法声音批评不使用这样的语言。有趣的是,几乎没有任何评论在本节中否认这是发生;相反,他们声称这是包裹的一部分的言论自由。我认为苏珊Fiske做现场服务通过提高这个问题。
沃尔夫冈•Stroebe亲爱的
有物质和有风格。我们可以对风格,但真正的问题是物质。
我评论了你的同行评议的文章,评论社会心理学的复现性危机。安大略省证券委员会项目复制再现性只有25%的原始研究,我提出了客观、科学证据,复制率很低的原因之一是,原始研究低功率和发表的结果从一个大池中选择的结果,因为他们有很重要的意义。
你的出版物经常似乎表明,社会心理学没有复制问题,没有确凿证据,发表偏倚造成社会心理学的复制率低。
我想借此机会问你直接评论发表偏倚的存在在社会心理学和领域你认为应该做什么来提高自己的知名度。
真诚地,
乌尔里希Schimmack
沃尔夫冈•Stroebe我读的方式人们不捍卫自己的权利会做出不道德的行为通过调用言论自由,人们捍卫言论自由的指责,它将不可避免地导致不道德行为。索赔的菲斯克的专栏中,而不是评论:
“destructo-critics忽略了道德准则的行为,因为他们规避同行评议:他们攻击的人,不仅仅是工作;[…],他们与家庭成员和顾问的目标。
再次重申,人们不道德行为”,因为他们规避同行评议”。我强烈不同意。博客和人身攻击,尤其是博客和其他科学家harrassing家人和同事非常不同的事情。
对于收到的问题骚扰发生和普遍,怎么能否认呢?菲斯克引用了她自己的经验来支持她的要求,这是无法核实。许多人可能不经历相同,但这是毫无意义的,特别是如果这些人很积极参与的对话她谴责收到(我指的是不加节制的对话,不是骚扰)。但最终,收到广泛的骚扰是如何的问题甚至可能不是那么重要了。即使我们应该努力避免它是罕见的,但并不是将它归咎于某集团或回避许多认为有价值的工具。
Schimmack先生,
你叫我愚蠢的骗子在你的评论,我不与你进入任何讨论。我的总体印象是,在特朗普的时候,侮辱和诽谤已成为定义为言论自由。
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。