通往真理的追问我们的“固定馅饼”的方法

如果从真正的犯罪证据纪录片告诉我们一件事,那就是科学支持——质疑——刑事定罪正以不可思议的速度发展。DNA分析技术的进步,以及更深入地理解的心理因素导致虚假自白,帮助推翻了数百个误判仅在美国。和研究心理科学表明可能有另一个混杂因素在世界各地的法庭工作:零和谬误。

零和博弈理论,情况就是一个球员的经验获得对应于一个等价的损失为另一个球员。托比Pilditch研究员说,在法庭上,伦敦大学学院的实验心理学教授,同样的错误会导致陪审员认为事件的解释提供的起诉和审判的防御是互斥的(也就是说,只有一个假设可以是真实的)和详尽的(提出假设之一必须是真的)。

当这个“固定馅饼”思维方法应用于审判,Pilditch继续,它可以导致个人对待证据的支持有限,共享资源,而导致他们认为证据支持一个假设是固有的折扣,和证据支持双方是无关紧要的。

在法庭上确定真理并不总是那么简单,虽然。Pilditch解释说,在一个审判一个人站在指责朝鲜发射武器的基础上的单粒子枪放电残渣(罗斯福)发现在他的上衣口袋里。他最终定罪被推翻防御时能够说服法官,排放残渣也同样可能在他的口袋里通过警方处理不当的证据和逻辑错误就在于此,Pilditch和他的同事写道。

“可能他开枪了,还有可怜的警察处理的证据,而且也不正确(例如,罗斯福粒子来自其他地方),”作者写道。“因此,而不是中立的,罗斯福证据可能已经提供证据的。”

假设假设是互斥的详尽地大幅减少了计算复杂度问题,Pilditch说。

“人们可能会争论说,当面对一个环境中多个项目的证据是可用的,忽略了与多个解释证据的证据,证明只有一种解释可能是自适应,”他继续说。“不过,这种无知也昂贵的许多真实世界中。”

在第一阶段的研究中,Pilditch和他的同事试图证明零和谬误问49参与者做出决定在四个这样的场景:“一个(正/负)格里斯测试结果提供任何支持声称安(有/没有)处理炸药吗?”

参与者被告知,有94%的概率测试回来的积极如果安处理爆炸物,但她也同样可能测试积极如果她一副牌处理,她声称已经完成了。

正如预测的那样,那些进行积极测试结果正确的决心——积极的测试结果支持索赔——40%的研究试验;他们报告说,他们无法做出决定以类似比例的试验。那些看到负面测试结果,另一方面,回答正确的超过80%的时间。

那些负面测试条件可能已经能够更准确地反应,因为他们不认为不正确的假设与其他解释竞争”和“有限的正确性,Pilditch和他的同事写道。

确定为什么个人状况的积极回应不正确,研究人员对193名参与者进行了随访研究。半岛体育官方网址入口这一次,研究人员向参与者提供信半岛体育官方网址入口心评级为他们的反应。在一项研究中场景中,受访者提出的所谓运动员兴奋剂;他们被告知测试有一个平等的机会回来正问题的运动员是否使用非法类固醇或不知不觉地把类似的物质在大豆饮料。一半的参与者也有“nonexhaustiveness声明”通知他们,这是运动员的做这些事情。

阅读声明被发现只是略有改善的速度正确反应积极的条件,和参与者回答“不知道”报道被那些一样有信心在他们的反应正确回应。

这表明如何解释测试结果不确定性不是受访者也避免做出决定的原因。相反,他们没有,因为他们解释结果不偏爱一种解释无关紧要,Pilditch和他的同事写道。

201名参与者在最后一项研究中,研究人员发现,给被调查者提供假阳性的可能性在一个给定半岛体育官方网址入口的场景没有意义对反应的影响。通知参与者,它都是不可能的假设是正确的,另一方面,导致小而可观察到的正确反应增加积极的条件。

综上所述,这些研究证明零和谬误会阻碍人们的能力,同时考虑到一个证据可以证实假设竞争,一种方法,只有是有意义的,如果你认为是互斥和详尽的理论,作者写道。

“在这些实验中提供的上下文,在许多实际的上下文,如法律和医学,这些条件并不持有,然而人们坚持无视真正证明的证据,“Pilditch和他的同事写道。

虽然零和谬误证明抗干预在这项研究中,进一步的研究可能揭示其他方法来缓解这种逻辑错误在法庭上。

参考

Pilditch, t D。芬顿,N。& Lagnado d (2018)。评估证据的零和谬误。心理科学,30,250 - 260。doi:10.1177 / 0956797618818484