我的思维是什么?卡尼曼解释了直觉使我们误入歧途

这是一个没有结局的故事。这不是唯一的错误。

事实上,有许多缺陷在诺贝尔奖得主丹尼尔•卡尼曼(Daniel Kahneman)的讲座”缺陷的角度想,“2004年3月在美国国立卫生研究院。很刻意,整个充满了他们交谈。

“我专攻缺陷,”卡尼曼说。

然而适当,自谦是话题,很难应用于说话者的成就庆祝。除了2002年诺贝尔奖,他受到的心理现实的模型应用到经济理论工作,APS的卡尼曼,普林斯顿大学,受到大多数每一奖一个心理学家,包括1990年APS威廉·詹姆斯的奖。

卡尼曼的目的是证明有缺陷的思考中没有最爱。果然,尽管他对主题的理解,卡尼曼本人自称是容易误导人的直觉,实现他而看最新的民意测验,在乔治•布什(George w . Bush)总统的支持率已经将每周统计上微不足道的2%。

“我是受这个完全无关的数据,”他说。“我不能帮助自己从绘图推论,“这周发生了什么事?”或“解释是什么?我工作在这个直觉,相反我更好的统计判断。”

据卡尼曼,一些人类直觉很好,还有一些是错误的。和关节饼干的无可救药的习惯一样,坏人很难正确。

有缺陷的直觉的一个原因是允许渗透人类思维是它的可访问性。例如,如果乘法问题17次24显示只有一个时刻在回答之前,408年,透露,一些解决这个问题没有一个正式的,冗长的计算。相反,如果这个词“呕吐”显示,立即紧随其后的是“恶心”,这个词似乎访问,瞬时扩大观众的思考。

“直观印象想到没有明确的目的,没有任何对抗,这是他们的一个独特的方面,”他说。

为了更好地理解这种可访问性的原因,卡尼曼的研究集中在专家直觉。专家直觉能够迅速和果断处理困难的问题,比如做一个快速的象棋移动或打一场火,似乎需要广泛的思考。大多数时候,人以专家直觉不是真正意识到做决定,而是充当尽管他们本能的选择是唯一的自然结果的情况。

“你可以有一个主由一个复杂的国际象棋棋手走的位置,没有减速,此玩家会说,白色的伴侣在三,”卡尼曼说。在消防队员也许生死决策,“非常接近的东西浮现在脑海里的最好的解决方案。”

然而,除非某些条件的专业知识——即长期实践和快速、明确的反馈,满足,发展是迫切的知识多的经验。这可能导致错误的印象和自负的专家,一个主题探索长期由卡尼曼和他的研究伙伴,阿莫斯·特沃斯基末。

“人们跳统计结论的基础上很弱的证据。我们形成强大的直觉关于趋势和结果的可复制性的基础上真正的信息不足,”卡尼曼说。出于这个原因,一个人不是一个专家,即使彻底精通一个领域的研究,可能会使一个直观的错误。

卡尼曼在很大程度上靠密切相关的参数由另一个已故的著名的心理学家保罗·米尔。在1950年代中期,米尔给临床医生性格个人信息和要求他们预测行为的结果。例如,医生可能会被要求决定是否释放囚犯将违反假释。然后预测统计模型相比,基于临床医生信息的子集。

在一项研究中,却依然拥有超过50年后,米尔发现当临床医生与统计公式,这个公式几乎赢得了所有的时间。这一发现是对过于自信的专家卡尼曼的理论的基础。

”你会发现大量的信心很差的存在准确性,”卡尼曼解释道。“所以信心的人不是一个好迹象准确。”

过度自信是失败了的人,一般来说,从他们的错误中吸取教训。“当事情发生了,一个人没有预期,…他们仍然相信,曾预测,尽管它没有发生,几乎发生了,”他说。然后传播过度自信而精度保持不变,循环再次开始。

为了跟踪缺陷的根源的直觉,卡尼曼都认为分为两个系统模型,直觉和深思熟虑的计算,其特殊的属性是几乎完全相反。直觉是速度快,不受控制的,最重要的是,毫不费力。计算,另一方面,是缓慢的,由严格的规定,需要努力的。

“大多数判断行为是由直观的想法,”他说。“我们大部分的精神生活相对轻松。“这就是为什么需要努力的工作,比如试图记住一个电话号码的五年前,更容易受到干扰,因此更不容易。

干扰往往是通过监测差,缺点,结果我们的直觉通常无条件接受。在一项研究中,卡尼曼普林斯顿学生跑过去下面的场景:一个球棒和球一起花费1.10美元。蝙蝠成本1美元多球。球要多少钱?卡尼曼并不奇怪,50%的普林斯顿学生正确回答10美分时这个问题在写作,因为他们无条件地接受了他们的直觉。

“普林斯顿的学生发生了什么他们不检查,”卡尼曼说。“这发生在麻省理工学院的学生,虽然速度略低,”他开玩笑说。

另一个常见的问题引起直观的缺陷:当人们被要求猜测多少谋杀在密歇根在某一年,又有多少在底特律,中位数的答案是100年和200年,分别。

“这本身并不是一个错误,但有些事情是怎么回事,不是完全正确,”他说,指的是直观的缺陷的存在。偶尔有人问关于密歇根记得底特律在密歇根,更多地朝着200年,他们的回答往往整合过程,揭示卡尼曼的能力有缺陷的思考来修补本身如果它识别的各个方面情况。

“可访问性,或的想法涌上心头,有一个直觉的操作不仅影响——它几乎定义了直觉,但操作的计算,”他说。“我们避免错误能力取决于思想,以及纠正思想是否想到充分。”

但“想到”实际上可能是没有想到。当观察两组同等数量的立方体,一个垂直排列成一个塔,另一个平面传播,大多数人计算塔的高度和面积的扩散,即使信息计算有两组。

“完全理性的经纪人会发现它可以同样轻松地回答这两个问题,无论显示,”他说。“那不是会发生什么。我们不计算一切我们可以计算。我们不使用所有可用的信息实际上是。”

出于这个原因,卡尼曼认为,直观的活动非常类似于感性活动,如视听。“这些知觉过程会引导我们在理解直觉,”他说。例如,下面的显示设置,这实际上是比他们更少的定义:

尽管B和13是身体组成相同的元素,他们由协会给定的上下文,很少考虑外面的上下文。虽然当时这一心一意的评估似乎并没有错,在真相一样理性透过玻璃门的锁眼,严重限制了我们对世界的理解。有缺陷的直觉出现类似马眼罩。

“当人们做决定时,他们倾向于抑制替代解释,”卡尼曼说。“我们意识到只有一个单一的解决方案——这是一个基本的感性原则处理。所有其他的解决方案,可能会被认为是由系统——有时我们知道替代方案被认为是拒绝,我们没有意识到。所以意识是在已经做出一个选择。”

但尽管如此理解,卡尼曼回避提供直接的解决方案有缺陷的思考——毕竟,他仍然困惑的民意测验尽管他35年的研究有缺陷的直觉。除此之外,依靠计算而不是直觉,卡尼曼称,创建一个缓慢、辛苦、困难,贵的世界。他提倡的发病密切关注错误的直觉。

“替代思考直觉精神瘫痪,”他说。“大多数时候,我们只需要去与我们的直觉,(但)我们可以认识到情况下,我们的直觉可能会让我们误入歧途。这是一个未完成的故事。”他停顿了一下。“所以,这是一个未完成的故事,所以…”卡尼曼犹豫了一下单词。做了一个简洁的结论难以接近,但观众亲身感受到谈话结束后,和是正确的——最有可能。…