三个中介的故事,三个分析策略

APS发起一项新的杂志,心理科学的方法和实践的进步。《华尔街日报》的一个目标是使心理学方法论进步和相邻学科的研究人员在心理科学的所有领域,以便每个区域不需要重新发明轮子。半岛体育官方网址入口本着这一精神,我问史蒂夫西弗吉尼亚和三位香港,我的两个同事和他在芝加哥大学的同事,看看三个场景,心理研究人员通常使用路径分析治疗。半岛体育官方网址入口虽然表面上相似,不同的场景的核心。承认这些差异导致了新的统计技术——技术,我们希望能够找到途径进入心理科学的所有领域。

苏珊戈尔丁-麦兜aps总统

我们使用这个专栏突出三个中介的情况下,似乎,表面上,要求同样的统计处理:路径分析对p。(参见图6),它是由莱特发明(1934),阐述了由邓肯(1966),和发展心理学的男爵和肯尼(1986)。新思考因果关系表明,这三个问题是不一样的。解释为什么指向中介的新方法来解决问题。

案例1:睡前阅读(米)调解家长教育之间的关系(Z)和儿童阅读成绩(Y)?例1是相对简单的,因为只有一个因果变量——睡前阅读。父母教育不是一个因果关系的变量。

理解什么是什么不是一个因果变量,我们必须考虑潜在的结果可能着行动的替代课程下才能实现。我们的数据提供任何信息与低教育孩子的父母会如何如果他们着被指派受过高等教育的父母,除非我们研究收养或一个特殊的干预,提高父母的教育水平。如果不采用一个干预教育的父母是一个感兴趣的焦点,协会的关系涉及家长教育问题,而不是因果关系。

睡前阅读是因果变量——如果我们愿意断言,父母可能会或可能不会读给孩子在睡觉。在这种情况下,每个孩子拥有两个反事实的成就的结果:我们会看到如果孩子阅读的结果,结果我们会看到如果孩子不读。

那么,回答问题1中的障碍是钉睡前阅读的因果效应。没有随机分配孩子睡前阅读条件,挑战来自混淆——甚至在父母在同一教育水平,那些读到他们的孩子和那些不可能在其他方面有所不同,预测阅读成绩。因此,测量和控制相关的混杂变量就变得非常重要了。但是如果我们能够确定的因果效应睡前阅读,我们可以简单地估算有多少家长教育和阅读之间的关系是由因果代理,睡前阅读(男爵&肯尼,1986)。

但是有一个警告。父母受过高等教育的小孩可能受益更多睡前阅读比父母受教育程度较低的孩子,或许因为受过高等教育的父母与孩子讨论,促进阅读理解。在这里,父母教育温和派因果变量和结果之间的联系。经济学家瓦哈卡(1973)提供了一个模型,如何处理这个问题在他的研究中社会性别差距的收入。

案例2:减少暴露于暴力(米)调解的关系搬到一个富裕的社区(Z)和母亲抑郁(Y)?第二种情况不同于案例1因为它涉及两个因果变量。Z是因果关系,因为一个可能或不可能搬到一个新的社区。米是因果关系,因为有人可能会或可能不会暴露于高水平的暴力。接触暴力至少部分介导的影响转向一个富裕社区对抑郁症如果移动减少暴露的风险和暴露影响抑郁。在路径分析,回归米在Z和回归Y在米和Z,我们获得的估计ab的间接效应c的直接影响(见图)。

但这个标准方法不适合第二种情况,如果暴露于暴力对抑郁症的影响取决于一个动作。此外,我们还必须担心混淆,不仅是因为那些举动可能不同于那些呆在基线,还因为那些暴露于暴力可能不同于那些不公开(布洛克,绿色&哈,2010;荷兰,1988)。

Imai Tingley,山本(2013)讨论如何设计一个实验案例2,和最近出版的两本书总结新统计方法的情况下,随机分配的中介是不可能的。这些新方法允许treatment-by-mediator交互和强调混淆。VanderWeele(2015)关注回归方法,和香港(2015)关注非参数模型采用倾向参考权重(参见由珍珠的基础工作,2001年,和其他新分析策略,例如,Imai表示基尔,& Tingley, 2010)。

案例3:认知技能(米)调解大学入学率的关系(Z)和收入(Y)?案例3涉及到一个因果变量-大学入学率和两种结果——近端(认知技能)和另一个远端(收益)。大学入学率是因果关系,因为一个人可能会或可能不会去上大学。认知技能不是因果关系,因为不能指定或选择一个高技能;它是一个“代理标记”收入。如果之前的研究表明,认知技能(可以测量早期)是一个很好的预测后来的收入,我们可以推断出大学入学率对收益的影响甚至在参与者的年龄。

案例推理3提出了一个严峻的问题,尽管它只需要一个因果变量。说,认知技能占大学入学率在收益的影响是将大学入学率的可能性甚至可以对收入有很大的影响对人们的认知技能是影响大学入学率。

这个想法不能通过回归测试,但可以通过测试主要分层(Frangakis &鲁宾,2002)。我们可以把参与者分成三个主要地层—一个用于那些认知技能会增加很大如果他们上大学,另一个为那些技能不会增加太多甚至由于上大学,甚至对于那些技能将增加三分之一,没有上大学。如果我们发现大学入学率强烈增加收益第二和第三层的人,证据将伪造的大学入学率提高收益仅仅通过增加认知技能。

但是,除非我们有一个水晶球,我们可以不知道先验地层的一个人。然而,通过收集预处理变量预测大学入学率和认知技能,我们可以确定因果关系的影响在每个层(看到疾驰et al ., 2009;页,2012;评论在同一个问题;鲁宾,2004)。这种方法并不构成一个完整的中介分析,但它确实把一些强有力的中介的一个重要的测试。

引用

男爵,r . M。,& Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator distinction in social psychology research: Conceptual, strategic, and statistical considerations.人格与社会心理学杂志》上,51,1173 - 1182。

布洛克,j·G。、绿色、d P。,& Ha, S. E. (2010). Yes, but what’s the mechanism? (Don’t expect an easy answer).人格与社会心理学杂志》上,98年,550 - 558。

邓肯,o . d . (1966)。路径分析:社会学的例子。《美国社会学杂志》,72年硕士论文。

Frangakis, c, E。,& Rubin, D. B. (2002). Principal stratification in causal inference.生物识别技术,58,21。

疾驰,R。,Small, D. S., Lin, J. Y., Elliott, M. R., Joffe, M., & Ten Have, T. R. (2009). Mediation analysis with principal stratification.医学统计,28,1108 - 1130。

荷兰,p (1988)。因果推论、路径分析和递归结构方程模型。社会学研究方法,18,449 - 484。

香港,g (2015)。因果关系在社会世界:适度,中介和溢出。英国苏塞克斯:威利。

Imai表示K。,Keele, L., & Tingley, D. (2010). A general approach to causal mediation analysis.心理的方法,15,309 - 334。

Imai表示K。,Tingley, D., & Yamamoto, T. (2013). Experimental designs for identifying causal mechanisms.英国皇家统计学会杂志》:系列(社会统计数据),176年,5-51。

瓦哈卡,r (1973)。男女工资差距在城市劳动力市场。国际经济评论,14,693 - 709。

页面,l . c (2012)。主要分层框架为研究中介流程。教育研究杂志》上的有效性,5,215 - 244。

珠儿,j . (2001)。直接和间接的影响。《美国统计协会联合统计会议,1572 - 1581。

鲁宾,d . b . (2004)。直接和间接的因果效应通过潜在的结果。斯堪的纳维亚杂志》的统计,31日,161 - 170。

VanderWeele, t . j . (2015)。解释在因果推论:中介和交互的方法。英国牛津:牛津大学出版社。

赖特,美国(1934年)。路径系数的方法。数理统计年鉴,5,161 - 215。