的现实原因

既然Banaji总统(2010 - 2011年)和威廉·詹姆斯的Philip Johnson-Laird奖的获奖者。

推理是一种能力,是天生的大多数人来说,这可以证明,据心理学家菲利普•Johnson-Laird全球流行的数独谜题。虽然有些人可能会比别人在好,数独谜题的目的是,人们可以解决他们没有任何正规训练。Johnson-Laird,普林斯顿大学的心理学教授,探索的深度推理能力在威廉·詹姆斯奖演讲23^{理查德·道金斯}APS的年度大会。

大约三十年前,心理学家来到一个共识——一种罕见现象,指出Johnson-Laird——必须有某种形式逻辑在我们头上能够减免,似乎来得如此自然。

但是发现Johnson-Laird顾问彼得·沃森铸造这一共识的怀疑。沃森选择任务,基本上是一个逻辑难题,证明了人们更善于演绎推理的逻辑规则制定之前使用熟悉的或有经验的条款。推理似乎取决于,在某种程度上,在现有的知识。

这个观察是不容易通过正式的规则方法,它导致Johnson-Laird开发心智模型理论的推理。理论认为,当我们的原因,我们生成模型是可能的因为不仅表示,前提也是我们自己的知识。我们有限的工作记忆对我们来说很难想到所有可能的模型,这种限制,根据Johnson-Laird,是我们最大的认知失误之一。

我们还假设我们的心智模式只代表什么是正确的,从而导致系统的谬论。其中的一些谬论是如此强大,他们似乎认知错觉。这样的谬误推理理论的困境,包括正式规则的推理,因为我们不应该犯这样的错误,只要我们有有效的规则。

尽管我们许多的局限性,有些方面的推理,我们似乎做得特别好。我们理解的反例。我们快速发展策略,喜欢画画图,解决类似的问题组。

也许我们最大的优势之一是我们解释的能力。在一项研究中,参与者面临以下难题:“如果一个飞行员从飞机没有降落伞,然后飞行员死亡。这个飞行员没死。为什么不呢?“一个完全有效的推理是,飞机的飞行员不能下降了没有他的降落伞,但许多参与者而不是依赖归纳推理来回答这个问题。他们提出了创造性的解释,如“飞机在地上,他没有远,”“飞行员陷入积雪或深度缓冲,“而且,Johnson-Laird的最爱,“飞行员已经死了。“人类是非常擅长这种推理,我们可以解释任何东西。

尽管表面上的鲁棒性的心智模型理论推理,Johnson-Laird认为很可能是错的。如果它是错误的,他说,有人会发现一系列现象反例的预测模型的理论。但Johnson-Laird他的基地覆盖:“你会注意到,”他苦笑着说,“在火焰,随着理论,它将至少解释自己的灭亡。”