统计素养:循证医学的先决条件
目前在美国,前列腺癌药物正在被一个新颖的方法:药物的声称主要好处不在于它可以减少疾病的风险,而是它减少的风险接受治疗的疾病。“男人越来越筛选,发现他们的癌症可能或不可能是危险的,和选择的治疗方法,可以让他们无能或失禁…防止癌症可以预防治疗可以衰弱,即使癌症没有致命的开始”(相连,2008年,p . A1)。这样是医患沟通的状态:大多数医生和几乎所有患者都没学过如何有意义地比较前的风险和接受治疗,和病人的疯狂渴望“做些什么”往往胜过医生的古老承诺“第一,不伤害。”
这篇社论中出现心理科学的公共利益报告”帮助医生和病人的卫生统计”,Gerd Gigerenzer沃尔夫冈•Gaissmaier Elke Kurz-Milcke,丽莎·m·施瓦茨和史蒂文Woloshin(8卷,2号)。
吉仁泽的问题,Gaissmaier Kurz-Milcke,施瓦茨和Woloshin地址在这个跨学科和国际合作的范例极为紧迫。编排一个又一个的研究,他们证明,在广泛不同样本的卫生专业人员、患者和决策者,在所有国家研究,统计文盲占统治地位的货币——通常个人和公共卫生的灾难性后果。这个问题的媒体功能的推动者。例如,尽管报纸文章的作者引用在前款规定的显示不同寻常的新闻洞察注意接种人的讽刺攻击治疗而不是疾病,她仍然表示药物的好处而言,相对风险降低(“(前列腺癌)的发生率下降30%”;相连,2008年,p . A1)而不是小得多的绝对风险降低方面建议在这些页面。
清晰的风险沟通会帮助病人做出明智和聪明的权衡成本和各种医疗干预的好处,包括不干涉“让我们拭目以待。“数学盲,因为这专著让清晰的说明,是一个巨大的社会问题。即使统计素养可以通过合理的和可行的建议后吉仁泽和他的同事们,然而,人们的问题采取可靠的“证据”在循证医学和公共卫生将保持。和问题的一部分可能与不同的计算能力比的差异值。在这里,“文化认知”的概念(卡亨&徐文伯,2006)可能有价值的解释作用。文化认知是指一系列的社会和心理机制,促使个人符合事实的信仰对有争议的做法——包括有争议的医疗实践——他们的文化评估这些实践活动促进或阻碍。由于这些过程,不同的文化世界观可能形成不同的经验信仰的实践改善医疗问题和哪些化合物。
考虑学龄女童的激烈争论强制接种疫苗的人乳头瘤病毒(HPV)。一些人认为这个政策作为年轻女性的健康至关重要,其中接触HPV,宫颈癌的主要原因,是广泛流行。其他人认为HPV疫苗会给少女一种虚假的免疫力,会导致他们从事不安全性行为,从而增加感染艾滋病的风险。文化认知理论预测,后者的地位将更加普遍个人主义者——他们很可能会把它看作取代私人医疗决策之间的比社群主义者;和更普遍教主的住处——他们可能会理解它作为诋毁得来的公差比在传统的性观念,主张人人平等。这种预测证实了最近的大规模的调查和实验研究(卡亨,徐文伯Slovic,Gastil,&科恩,2007)。悲惨地,提供实证信息对人乳头状瘤病毒疫苗接种只会使得文化风险感知之间的差距更加明显。吉仁泽提倡的健康信息的透明的沟通是否和他的同事们可以减弱文化倾向的影响对人们的接受新的经验证据仍为研究确定。
这个专著的研究报道的影响远远超出了医患关系。统计文盲在法庭以及流行咨询房间。已故的美国最高法院法官路易斯·鲍威尔只是更诚实比大多数同事当他说——在一个案例中介绍了定量证据支持索赔,死刑是不成比例的对被告谋杀的受害者是白人——“我对统计分析的理解…范围从有限到零”(援引杰弗里斯,1994)。
重点不在于法官和陪审团一样统计文盲医生和病人。这将是够糟糕的了,但潜在的可补救的创造性教育和表象的策略吉仁泽和同事推荐的,在这专著和吉仁泽和恩格尔(2006)和其他人(例如,汉斯,2007)。相反,关键是在其教义的核心,侵权法在许多美国司法管辖区不仅不鼓励积极惩罚医生实践循证医学的建议在本专著。通常情况下,被告符合“海关”是陪审团的-但只有一个因素考虑在确定被告是否疏忽。然而,自19世纪末以来,美国法院处理比其他被告physician-defendants截然不同:海关不仅仅是医学容许确定医师的法律标准,实际上他们定义医生的法律标准。基于自定义的标准”给了医学界的特权,这通常是断然否认其他群体,制定自己的法律标准的行为,仅仅通过自己的实践”(Keeton Keeton,•多布斯&欧文,1984)。在许多州,证明标准的护理手段证明只有医生通常在类似的情况下做些什么。是否有任何经验基础支持这一常规治疗,或者是否关心通常还是利大于弊的,那就是另外一码事了。
在这方面,目前专著的作者讲述了悲伤Merenstein博士,在弗吉尼亚州的一个医疗居民被起诉,因为他没有自动顺序为病人前列腺特异性抗原(PSA)测试。Merenstein遵循循证指南的几乎所有主要的医疗机构和告知病人的风险和好处PSA测试和让病人自己做决定。男人拒绝参加考试,后来发明了一种无法治愈的前列腺癌。原告的律师被称为专家证人煞有介事地声称,50岁以上的男性患者,大多数医生在常规做PSA测试没有通知病人或获得他的同意。陪审团发现Merenstein居住项目承担100万美元的赔偿。后来Merenstein博士说,
通常声称医疗事故追究医生的责任机制和改善医疗服务的质量。这个案例说明了恰恰相反:惩罚证据付诸实践的翻译,阻碍改善保健和将实践伤害病人。在我们的系统中,医生是缓慢变化的赢家。(Merenstein, 2004年,p . 15)
然而,这似梦的情况正在发生变化。彼得斯(2002,第913页)认为,“渐渐地,静静地,无情地、州法院放弃基于定制的标准治疗。“在大约12个辖区,陪审团决定是否医生表现“合理,“不是他或她是否他们一直做的事情。“尽管专家仍战斗在法庭上,他们认为什么医生应该做的,而不是医生吗通常做…的中心教义的转变不能夸大了”(920页)。这个迟来的从基于定制的基于证据的责任,它将成为普通内科医生应该做的正是他们现在一般不做:交流病人的风险与收益替代形式的健康促进和治疗在透明的格式提供显然和辩护令人信服地在这个非凡的专著。♦
引用
吉仁泽G。,& Engel, C. (Eds). (2006).启发式和法律。剑桥,麻州:麻省理工学院出版社。
汉斯,诉(2007)。法官、陪审团和科学证据。法律和政策杂志》上,16,19-46。
杰弗里斯,j . (1994)。正义刘易斯·f·鲍威尔,Jr:传记。纽约:斯克里布纳尔出版社。
卡亨,D。,& Braman, D. (2006). Cultural认知和公共政策。耶鲁大学法律和政策评估,24,149 - 172。
卡亨,D。,徐文伯,D., Slovic, P., Gastil, J.,&科恩,g (2007)。第二个国家风险和文化研究:理解和取得进展——美国文化战争的事实。(公共法154号工作报告)。康涅狄格州纽黑文:耶鲁大学法学院。
Keeton, W。,Dobbs, D., Keeton, R., & Owen, D. (1984).普罗塞和Keeton侵权(5日ed)。圣保罗,MN:西方出版公司。
相连,g(2008年6月15日)。新的前列腺癌药物,和辩论。《纽约时报》,A1页。
Merenstein, d . (2004)。赢家和输家。美国医学协会杂志》上,292年,15 - 16岁。
彼得斯,p (2002)。陪审团的作用在现代医疗事故的法律。爱荷华州法律评论,87年,909 - 969。
APS的约翰说是约翰·s·香农特聘教授法律和心理学和精神医学教授弗吉尼亚大学。自1986年以来,他已指示两大研究网络由约翰·d·和凯瑟琳·t麦克阿瑟基金会支持精神卫生领域的法律。
|
乳腺癌的可怕的统计数据 卡罗尔泰吾瑞斯和Avrum布卢姆 美国妇女乳腺癌恐惧超过心脏病,大多数研究显示,尽管心脏病负责每年的死亡女性十倍,乳腺癌和心脏病死亡超过死亡人数每十年的女人的生活。 早期的女性被确诊患有乳腺癌,超过90%能存活下来,最不需要毁容乳房切除甚至化疗。但是媒体理解深深恐惧乳腺癌的妇女,结果是每个研究似乎发现一些新的危险因素和疾病之间的联系使标题无处不在,抓住了公众的注意力,刺激博客上场了。 葡萄柚是最近的罪魁祸首。根据一项研究美国医学协会杂志》上一天,吃四分之一个葡萄柚患乳腺癌的风险增加30%。对很多妇女来说,葡萄柚立即是烤面包。 评估这些研究的现实意义,更不用说决定自己的行为,公众需要了解绝对风险和相对风险之间的区别。如果我们告诉你,相对患乳腺癌的风险增加了300%的女性每天早上吃面包圈,放松点!它不是!——这听起来令人担忧,但它不是信息。你需要知道的绝对bagel-eating乳腺癌患者的数量。如果数量从1000年女性转向三个女性,1000年增加了300%,但这是毫无意义的。如果风险从100名女性跃升至300年,我们可能相当关注。 大型流行病学研究中一般包括成千上万的人,很容易找到一个小的关系,可能会被视为“重大”统计惯例,但,实际上,意味着几乎没有。例如,在2002年7月,妇女健康倡议增加了26%在激素替代疗法的妇女患乳腺癌的风险,这听起来令人担忧。即使这个数字统计上显著的——不,顺便说一下,这是它转化为:患乳腺癌的风险将增加在研究人口从100年的5 100年女性6女性。 我们现在有一个脂肪文件夹所有的研究我们可以发现,报道了一些传说中的风险因素和乳腺癌之间的联系。其中,得到最关注的三个妇女健康倡议的报告。2002年,调查人员发现的相对风险增加26%使用结合雌激素和孕激素;在2003年,这个数据是24%;2004年,单独使用雌激素的相对风险是负23%(建议预防乳腺癌)。 把这些发现的角度来看,考虑这些公布的研究显示乳腺癌相对风险的增加:
为什么没有要求冰岛乘务员退出德国汉莎航空公司(或转让),为黑人女性使用电热毯超过六个月一年只有9年来,或标签抗生素作为致癌物吗?因为这些发现,这是不可能的,没有复制。相比之下,从吸烟是肺癌相对风险的增加持续在2000%和3000%之间。这是一个发现意味着什么。 不幸的是,好消息不害怕旅行的一样快。2006年,妇女健康倡议调查人员重新分析数据,发现女性患乳腺癌的风险被随机分配接受激素替代疗法已不再重要。分配给安慰剂但是女性使用激素替代疗法在过去有一个较低的速度比女性乳腺癌从未采取荷尔蒙。 这安慰但non-scary新闻没有成为头条新闻。也没有真正的从2008年3月的妇女健康倡议研究报告,随后女性停止服用激素的样品前三年了。研究人员半岛体育官方网址入口报道,心血管事件的风险,恶性肿瘤、乳腺癌和死于各种原因是激素替代治疗组高于安慰剂组甚至三年后停止治疗,相当惊人。但当我们仔细读这篇文章,我们知道没有一个激素替代疗法和乳腺癌之间的联系,或从任何原因,治疗和死亡率之间的统计学意义。不幸的是,这并没有阻止研究者强调他们的负面结果有意义的和令人不安的,这就是大部分的媒体了。 难怪公众攻击的数字和可怕的头条新闻,恐慌和犬儒主义之间的交替。物理学家理查德·费曼曾说:“如果事情是真的,真的是这样,如果你继续观察和改善的有效性的观察,脱颖而出的影响更明显,不那么明显。” 激素替代疗法和乳腺癌之间的关系变得不那么明显,每一个研究。我们都想了解乳腺癌的危险因素,“确实如此,”,但要做到这一点,我们不得不放弃根深蒂固的信仰当数据不支持他们,看看别的。与此同时,享受你的葡萄柚。♦ 这篇文章最初发表在洛杉矶时报2008年4月17日。 |
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。