最近的研究
研究简报
破碎的物理学:Conjunction-Fallacy效果直观的物理推理
崔Dawoon劳拉·j·Batterink亚历克西斯k .黑色,肯·a·佩拉和珍妮特·沃克
心理科学
个人似乎倾向于结合fallacy-rating结合特定的事件比只有一个可能发生的事件,尽管这是一个逻辑对物理学impossibility-when推理。参与者观看视频的物理场景和判断单一和组合事件发生的概率。无论哪一类型的场景或措辞,参与者认为合并后的事件更可能比单一事件。这些发现表明,直观的物理推理可以影响谬误认为只影响其他类型的认知活动。
凯文·a·霍夫Sif Einarsdottir楚楚,丹尼尔·a . Briley和詹姆斯轮
心理科学
人格改变从青春期到成年似乎影响职业生涯早期的结果。霍夫和他的同事测量了人格特质在12年(年龄在17到29岁)在冰岛的青年,发现参与者报告更高的职业满意度时,经验丰富的情绪稳定增长,责任心,或者外向性。参与者也报道了高收入时经历了增长的情绪稳定性和更高的工作满意度时,有经验的外向性的增长。这些发现表明,政策措施,帮助年轻人培养人格本位技能可能改善人类福祉。
Gabriele Chierchia,布兰卡Piera Pi-Sunyer,布莱克莫尔Sarah-Jayne
心理科学
社会影响可以是一个漏洞和机会促进亲社会行为。11岁和35岁之间的参与者收到50令牌(真正的货币价值)和决定有多少,如果有的话,他们希望不同的慈善机构捐款。他们的决策后,参与者被告知别人的决定,允许修改他们的捐款。年长的参与者最不可能修改他们的捐款后学习别人的捐款。与之前的研究发现,成年人可能符合自私别人,亲社会他人,就像青少年一样。
汉娜·c·威廉姆森
心理科学
而不是恶化关系满意度,被迫近距离带来的COVID-19大流行似乎使人更加宽容的伴侣的行为。个人在浪漫关系中提供的数据对他们的关系开始前的大流行,在初期阶段。总体满意度的关系并未改变,但人变得不那么指责他们的伙伴的负面行为较少归因于伴侣的特征。夫妇最初报道更少的冲突和更好的应对策略可能会看到改善关系满意度,而那些负面功能的人可能看到减少 满意度
海莉Treloar Padovano蒂姆•詹森亚历山大Sokolovsky,克里斯蒂娜·m·杰克逊
心理科学
第一次喝酒的经历如何改变一个人的期望喝酒的结果呢?Treloar Padovano和他的同事们调查了超过1000名年轻人从早期到mid-adolescence。跨越时间,参与者发现他们对饮酒的期望(例如,玩得开心,行为愚蠢)和他们喝酒的里程碑(即。,第一个完整喝第一口和第一酗酒经验)。积极的期望倾向于增加和消极的期望倾向于减少在青春期,但这些轨迹被报道改变饮酒的里程碑,使积极的期望更具体和失效消极的期望。
马修兰德里,杰森·达席尔瓦Castanheira,杰罗姆Sackur,阿米尔拉兹
心理科学
催眠建议可以将困难的视觉任务转换为一个简单的,本研究建议。参与者观察移动闭塞的形状(如钻石、三角形),表示他们的运动的方向。参与者更准确,如果他们得分高规模的催眠暗示感受性和接受催眠的建议,他们将能够感知不存在的形状使移动形状,而参与者得分低的催眠暗示感受性或没有收到一个建议。这些结果表明,催眠建议可以添加知觉信息来促进视觉任务的性能。
在精神分裂症社会认知的因素结构:关注复制与验证性因素分析和机器学习
菲利普·里德尔,威廉·霍兰Junghee李,格哈德·s . Hellemann和迈克尔·f·格林
临床心理科学
社会认知(自适应社会互动的过程需要使用信息)可能有助于解释异质性在精神分裂症和功能结果制定干预措施提高功能恢复。因此,里德尔和他的同事们旨在阐明精神分裂症社会认知的因素结构,使用验证性因素分析和机器学习。结果验证社会cognition-low-level三因子模型(例如,情感识别)、高级(例如,移情),和归因偏差的因素(例如,倾向于在属性敌对意图)。这些因素显示不同的模式与临床症状的相关性,非社会认知和功能的结果。
焦虑调节偏爱即时回报Trait-Impulsive个人包括:分层贝叶斯分析
纳撒尼尔·海恩斯,西奥多·p·Beauchaine马修·Galdo et al。
临床心理科学
海恩斯和他的同事们检测三组的参与者与不同层次的物质使用(表示不同程度的冲动)测量冲动决策的任务。作者还分析了参与者的性格冲动(强烈偏好立即延迟奖励和难以抑制自己的行为)和状态焦虑(即。,短暂的焦虑,对比与常数焦虑作为一个稳定的特征)。个人特质高的冲动和经历高状态焦虑似乎更优,面向未来,nonimpulsive决策比当他们经历更低的焦虑。因此,冲动的个人之间,焦虑可以减少偏爱 即时回报
尼古拉•Raihani Vaughan Bell,山姆威尔金森
临床心理科学
钟和他的同事们认为,妄想不应该仅仅关注损伤模型domain-general推理但也应该占过程参与关系,群体的感觉和关系管理。研究者建半岛体育官方网址入口议模型的错觉,包括改变这些社会过程可以解释错觉社会主题,展示减少对社会环境的敏感性,可以通过自适应诱导社会认知过程,也有助于社会融合。钟和他的同事进一步表明,多巴胺的作用在这两个 错觉和社会组织支持这些模型
劳拉Elenbaas,基伦迈克尔·t·里索和梅勒妮参与
心理科学当前的方向
我们知道儿童和青少年的意识、信仰和行为对社会不平等?Elenbaas和他的同事使用一种社会推理发展(阶跃恢复二极管)模型来描述时,在我们的发展,我们意识到社会的不平等,儿童和青少年产生如何解释这些不平等,和如何推理通知他们认为应该采取哪些措施来解决不平等。公平出现早期研究表明,孩子们的关心,让他们尝试识别和纠正不平等。Elenbaas和他的同事指出,在这一领域继续调查可能有助于形成一个更公正的社会。
Marlise k·霍弗,弗朗西丝·s . Chen和马克·夏勒
心理科学当前的方向
人们把身体的气味与不同类型的信息,如个人特征或情绪状态。而和同事审查最近的研究对陌生人的身体气味(例如,病人的香味使观察者判断他们那样“可爱”;可怕的人的香味增加感知者的焦虑)和新的研究对爱人的气味的后果(例如,一个爱人的身体气味能减少压力,提高睡眠)。而和他的同事建议未来的研究应该探索人们如何获得他们所使用的知识做出odor-based推论。
Felix Grundmann Susanne麦克尔和Kai Epstude
心理科学当前的方向
有时人们忽视消极反馈(即感觉良好。hedonic-goal程度),Grundmann和同事争论。他们建议负面反馈引起的负面影响可能会使人们更有动力(即感觉良好。,追求享乐的目标)来改善自己的表现(即。追求一个改进的目标)。因此,形成意图来调节自己的情绪后,反馈接收者实现一个情绪调节策略可以包括订婚(重新评价和反馈集中)或脱离(除分心和反馈)。这些策略会影响反馈结果不同。
马修·j·霍恩西
心理科学当前的方向
公众一般能否认科学发现的有效性(如气候变化、疫苗)。霍恩西表明动机推理或许可以解释为什么它是如此难以改变science-skeptical态度是,如果人们愿意持有的信念,他们选择性地解释证据表明,强化他们的信念。他提出,科学交流可能更有效,如果它依赖于理解六原因和动机science-skepticism:意识形态,既得利益,conspiracist世界观,害怕与恐惧,人格同一性的表情,和社会认同的需要。
一起喝酒,一个人喝闷酒:Social-Contextual框架研究酒精使用障碍的风险
得g .整版
心理科学当前的方向
,他们提出了一个框架,用于检查酒精使用障碍的风险(AUD)专注于饮酒的环境发生的重要性。作者评论研究比较社会的祖先和后果,在青少年和年轻人单独饮用。他们表明社交饮酒似乎与提高积极情绪和社会经验,而单独喝酒似乎与应对负面情绪。这social-contextual澳元可能允许临床医生更好地理解为什么个人喝,帮助识别最好的方法为临床干预措施。
扎亚茨Maryanne加里,洛林希望,瑞秋,阿伊莎j . Verrall和杰米·m·罗伯逊
心理科学观点
联系跟踪过程公共卫生官员确定联系别人的人感染了一种病毒或其他灾害对COVID-19最强大的武器之一。接触者追踪的效果取决于感染者可能提供的质量信息;因此,它可能是受影响目击者和调查采访的同样的挑战。加里和他的同事们发现这些挑战(例如,不精确,内存错误,遗漏)和可能的方法来解决这些问题(例如,使用和指令,促进细节和准确性的问题,发展良好的关系)。
相互了解的不对称性:地位低的人,权力,自尊比他们更好地理解理解
Sanaz Talaifar迈克尔·d·博尔Ozlem Ayduk,和威廉·b·斯万。
心理科学观点
人认为自己地位低下,即使他们不这样做,了解别人比他们更好的理解。Talaifar和他的同事们表明,低自尊的人以及人与低地位或权力倾向于理解那些有高自尊,地位,但这种理解不是互惠。几项研究表明,为后者提供信息低自尊的人,地位,权力和增加组织的动机去理解那些地位较低可能会减少这些不对称的相互了解。
你的系数α可能是错误的,但系数ω是正确的?教程使用R获得更好的可靠性估计
David b .植物
心理科学进展的方法和实践
在本教程中,植物描述了系数omega-an替代形式的替代系数α,传递可靠性评估和为选择合适的ω估计提供了指导方针。他展示了几个示例,演示了如何使用r .执行ω计算系数的不同形式ω是根据模型计算出的可靠性估计,表示测试的项目和构造之间的关联测试的目的是测量。这似乎反映出可靠性系数比α系数,这取决于 限制和不现实的心理模型
测量Schmeasurement:可疑测量实践和如何避免它们
杰西卡·凯片状和英子即炒饭
心理科学进展的方法和实践
片和油炸定义可疑测量实践危害措施和研究结果的有效性。他们也提供实际行动来避免这些实践,主张测量决策的透明度。报告以下信息可能有助于确保透明度测量实践:构造的定义及其理论和实证支持;衡量选择的理由;现有的有效性证据;测量和管理程序;响应编码和转换;详细的分数计算;心理分析;测试修改的详细描述; and creation of any new measures and their detailed description and justification.
