可预测的鹤嘴锄

有趣的文章。”许多迷信的生活”(bdapp官网下载,2008年10月),促进一个错误的解释的迷信行为把它归因于偶然的配对反应的强化刺激(即。,response-reinforcer接触)。这是斯金纳(1948)提出的迷信的解释来解释他的鸽子到了穷途末路的特殊行为实验。虽然这个解释有直观的吸引力,但它是不正确的。随后的研究表明,学习的接触是不够的,行为与强化不是连续的特质。接近,意外的配对反应强化物,对迷信的行为发展是不够的。这已经被证明了大量实验,插入“免费”强化物之间的配对反应和强化物(例如,哈蒙德,1980)。如果强化物的概率也同样可能发生反应时没有反应后,那么迷信不发生反应。为什么吗?因为,根据邻近的观点,数量response-reinforcer巧合的是相同的。然而,这种观点忽略了一个事实,在“免费”强化物实验中,反应和强化物之间的“应急”已被消灭。即学习只发生在响应增加钢筋的概率相对于概率没有反应发生时。如果关键啄或杠杆压或转一圈或翼拍动的概率不会增加食品外卖相比,当这些反应不,那么这些反应不可靠地发生。

反应的特殊性质的斯金纳观察?事实证明,在仔细检查鸽子的行为,毕竟不是很特殊的响应。在斯金纳的实验中,食物是程序定期发生不考虑动物的行为。在这种情况下,斯金纳观察到每个鸽子开发了一种不同的反应室,并将其归因于偶然强化的反应。然而,复制实验的其他人员(例如,顿斥责道& Simmelhag, 1971)详细记录的鸽子在整个实验过程中观察到,食品演示的时候,所有的鸽子以同样的方式表现——不是异乎寻常。即在程序食品外卖的时候,所有的鸽子啄预期食品交付。为什么?因为这是鸽子在生理上倾向于做什么当食物迫在眉睫。鸟学会了期待的食物,因为它提出了定期(例如巴甫洛夫的时间调节)所以他们啄。然而,在食品交付之间的时间间隔,每一只鸟从事特殊的“临时行为。“临时行为不配对的结果反应的食物,因为食物和临时行为并不重合。而这些特殊行为发生的时候强化的概率很低(例如,只是经过强化物)并没有出现啄。虽然我们不知道为什么鸽子从事临时活动(cf顿斥责道,Simmelhag 1971),我们知道这不是偶然强化的结果。换句话说,它不是“迷信”的行为。