观察

地球的…狗?

如果你是一个科幻迷,你知道地球的未来是相当黯淡。忘记了全球变暖。人类的末日真正等待时机时间在我们的动物园和研究设施,策划我们的失败在我们眼皮底下。是的,在仅仅几千年,进化的眨眼,猿,黑猩猩、大猩猩、猩猩——必兴起和奴役人类,构建复杂的(尽管好战的)社会的废墟上我们自己的。

这个场景将如何展开?它可以预防吗?作为心理学家,也许我们应该问:什么是边界不远的猿在皮埃尔镶嵌细工的小说人猿星球和随后的电影穿越成为,嗯,人吗?

这是一个有趣的思想实验因为与我们亲缘关系最近的猿,黑猩猩和倭黑猩猩,分享我们的基因的99%以上。然而,(尽管镶嵌细工)在,1%是一个巨大的差异在社会和行为的复杂性。它有时被归咎于复杂工具的使用和语言,但根据进化心理学家布莱恩兔(德国莱比锡马克斯•普朗克研究所),可能是更基本的区别,与我们在合作的情况下解决社会问题的能力,进而在社会情感可能取决于一个重大转变,特别是恐惧,发生在过去的四百万年里,在我们物种分化。

灵活图推断其他个人的意图是为了配合复杂的任务是一个基本的日常生活的一部分,我们人类认为是理所当然的。兔子讨论“从非人类人类思维:改变什么,为什么?“在4月的问题心理科学当前的方向,这种能力通常是解释的心理理论:理解,其他类似于我们自己的个人意图。

但根据兔子,心理理论并不是人类所独有的。黑猩猩使用社交眼神凝视和脸定位监控别人的行为,推断下属或占主导地位的个人动机,甚至欺骗他们当争夺食物。但事实证明,黑猩猩并不擅长画推断他人的心理状态在合作的情况下,例如当一个实验者(或另一个黑猩猩)指出隐藏的食物。甚至当训练通过重复学习的意义这样一个有用的线索,他们不概括的理解其他线索,类似的上下文。这是一种技巧,人类已经显示在婴儿期,野兔,它似乎已经进化以来,人类与黑猩猩家族分裂几百万年前。

所以不需要逃到山上或撤退到下水道猿灾难的恐惧——至少目前还没有。虽然黑猩猩可能在欺骗,相互竞争,极为出色的黑猩猩文明将迅速崩溃由于互不信任,对抗和恐惧——他们倾向将彼此视为竞争者和对手在统治阶层。

兔子,曾与许多不同的动物种类,理解“独特”的人类能够使用社会线索合作,我们不仅应该在我们最亲近的动物亲戚还在我们最好的动物朋友。尽管黑猩猩可能无法推断他人的心理状态在合作时,家犬在这样的任务做得很好。如果你指向隐藏的食物,狗经常掌握你想告诉他们什么。小狗甚至没有培训之前,表明这是一种与生俱来的能力,而不是简单地通过联系他们获得他们的主人。

当狗如何获得这种能力提供了一个重要线索关于我们自己的祖先可能获得它。

像黑猩猩一样,狼人驯养狗的后代(在进化方面,最近),也同样无法阅读社会线索在非竞争性环境中——他们灵活地使用社交线索只能扩展到目前为止。换句话说,像人类一样,狗的communicative-cooperative能力之后才出现了他们分裂从它们的近亲。

占这段之间的趋同进化人类和家犬只不过是驯化的过程——狗的繁殖容忍,而不是恐惧,人类的公司。

在1950年代末,一个研究农场在西伯利亚,俄罗斯苏联遗传学家名叫Belyaev开始提高实验的狐狸,饲养在一个标准:低恐惧和对人类侵略。没有其他品质(如接受通信或培训)因素,和一个控制人口也饲养,缺乏这种低恐惧标准。

经过许多代,现在实验狐狸反应就像国内狗对人类的存在——吠叫,摇尾巴,例如。和一些出乎意料,nonselected人口变化也发生在实验。兔子,参观了研究设施和测试动物,它们不仅拥有耷拉的耳朵,卷曲的尾巴,彩色的外套,和其他物理特性类似于家犬(尽管这些功能培育了),但实验狐反应cooperative-communicative社会线索与家犬和比控制工具。

关键的区别可能在实验发现狐狸的大脑,特别是改变系统(如边缘系统),调解社会情绪如恐惧和侵略。根据兔子,驯养狗的解决社会问题的能力可能出现一次大脑系统中介担心被改变了,同样的事情可能发生在人类进化。限制他说,黑猩猩解决合作问题的冲动恐惧更多积极主导个人和行为对下属的。

兔子写道,“综上所述,结果黑猩猩合作和社会线索的使用支持进化的人类社会解决问题的假设,就像狗的社会问题的解决,后发生的变化在我们的物种的社会情感社会约束解除。“为了测试这个假说,兔子认为有必要与倭黑猩猩,大猩猩much-less-studied和much-more-cooperative亲戚。

所以抛开你的恐惧奴役的猿类。真正的威胁对人类可能是静静地睡在你脚下你阅读本文,梦想不是追逐兔子,但与其他物种成员的联合统治与铁爪的昔日的主人。

更多关于布莱恩兔的研究“从非人类到人类思维:改变什么,为什么?”在2007年4月出版的心理科学当前的方向


APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则

请登录你的APS账户置评。