总统列

有时会更多

大多数问题在日常生活中可以以多种方式解决。如果我们想写,我们可以使用铅笔或笔或一个电脑。如果我们想要热身我们可以多穿点衣服,生火,或吃一碗热汤。冗余机制也在广泛的生物系统。生物热管理解决方案包括皮毛、脂肪、大小(大型动物失去热量更慢),蒸发(气喘吁吁的狗,出汗运动员),各种代谢过程,甚至防冻分子。

尽管这种冗余可以是昂贵的(需要更多的能量使毛皮和脂肪),它也带来了重要的好处。不同的机制可能会有不同的特点。他们一起会导致改善灵活性和可靠性。如果一种机制不正常工作,别人有取代了其位置,提供一个简单的补偿方法。

所以让人感到奇怪的是,冗余机制的概念研究中经常被忽视的行为。我们很少听到有人问多个机制能否发挥同样的功能作用在执行一个给定的行为,或什么因素在个人可能导致变化的相对依赖不同的系统相同的功能服务。

相反,通常会有重点揭示“”机制对于一个给定的函数,或发现这样一个机制的发展,如何发展,或位于大脑。例如,在自己的研究领域,争议主要集中在问语言(或语言的某些方面,如语法)计算或代表或学习这样的。即辩论通常是陷害的互斥假设竞争。

不是一个单一的机制对于一个给定的函数的假设是不合理的。如上所述,冗余机制可以是昂贵的,所以有人可能认为他们是不可能的。最初的剃须刀威廉奥克汉-Pluralitas非est ponenda sin需要或“多数不应该假定没有必要”——表明偏好假设吝啬的一个机制,而不是多个。即使一个人接受多个机制的可能性,它可能更容易学习一次。和可能是冗余机制产生相同或相似的行为,使其很难区分它们。

然而,鉴于冗余机制的优势,其患病率在生物系统中,这将是令人惊讶的找到他们心里和大脑。这种冗余似乎特别有可能大脑计算的灵活性和这个器官的重要性。Anti-Razors如Liebniz,康德和门格尔——“实体不能降低的不足”和“这是徒劳和更少的需要更多”,应该认真对待。事实上,多余的神经认知机制的发现可能有助于解决争议,陷害互斥条件。也就是说,在某些情况下超过一方可能是正确的,有不同的解释相互支持而不是相互排斥的作用机制。

使用各种方法,可以揭示潜在的计算和生物机制,研究已经开始展示的存在冗余机制心里和大脑。在这里我们将看一个简短的一些最近的研究表明在语言和记忆功能冗余。

语言研究的一个主要问题是如何复杂的形式等那只猫学会了,表示和计算。提出了许多解释账户。基本理论的争论显然对比两个互斥的观点。一边是那些认为复杂的形式放在一起记忆部分(走,对此,猫)由规则语法系统。另一方面是那些认为复杂表单原则上没有不同于简单的形式走和猫,和所有的语言形式由相同的神经认知学习和处理机制。双方引用证据支持他们的观点。

最近心理语言学、发育、神经和神经影像学证据表明这种争议可能会过于简单化了。实际上的数据似乎支持双方的具体要求。一方面,它似乎是,(至少)有两个不同的系统,其中一个似乎特别擅长记忆的信息,另一个是擅长规则组成。然而,事实证明,复杂的形式可以是由后者系统(例如,+在试验)或简单的存储块在前(例如,)。因此,当我们听到或说“走”,我们可以做它——尽管表面上似乎没有什么不同。

在一起,这两个系统似乎比系统可以更好、更强劲的工作。在某些情况下,一个系统似乎已经占了上风,而在其他情况下。例如,形式我们遇到更频繁地——不奇怪——更有可能比那些记忆我们遇到的频率更低,这往往是由语法系统。所以我们更容易检索从内存中,而我们往往会放在一起犹豫不决从它的部分。

个人有更好的记忆更容易使用存储复杂表单比那些糟糕的记忆。例如,女性有优势在记忆语言材料,比男性更有可能获取复杂的形式,和相应的语法系统的组成形式的可能性较小。事实上雌激素,可以改善口头记忆,可能导致更大的依赖记忆复杂的形式,甚至在主题。

此外,语法系统的弱点可能导致补偿性存储在内存中。例如,增加依赖记忆复杂的形式似乎是发现在成年人学习外语,和儿童疾病影响语法,如特殊语言障碍和自闭症。

语言是一致的证据从记忆的研究证据。这里讨论的两个语言能力——记忆单词和语法成分——似乎分别依赖于两个截然不同的记忆系统,陈述性的知识和程序性记忆。这些记忆系统的研究还揭示了冗余功能域之外的语言。例如,神经和神经影像学研究表明,概率规则学习以及类别学习可以发生在这两个内存系统。

因此,证据表明,给定函数确实可以由不同的神经认知机制,既可以共同赋予的灵活性和可靠性。这种冗余可以揭示一些辩论之前的错误的二分法框架非此即彼的命题。此外,观察和试变异之间的相对依赖冗余机制表明,个体变异可能是表达我们如何做,即使表面上看起来完全相同的行为。

证据还表明,冗余机制可以在补偿方面起到至关重要的作用。此外,神经认知相似性健康个体和某些发育障碍,如自闭症等补偿可以简单地表明一个端点的光谱微分依赖不同的机制。或以不同的方式看,我们可能都在一定程度上补偿。

因此考虑冗余机制在大脑和思维的研究可能会导致思考的老问题的新方法,并有前途的研究方向。也许是时候给应有冗余。有时真的是更多。



APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则

请登录你的APS账户置评。