投票数:它是关于心理学(和选票设计)安全

在2020年的美国大选之年极不寻常的特别是,维护安全的投票系统,无论是电子或纸质,亲自或通过邮件,确保民主进程至关重要是它应该(布伦南正义中心,2016)。自从2016年美国总统选举,指控俄罗斯干涉主导新闻时,许多选民(和大多数选举专家)的焦点一直在我们的投票系统的安全性。

然而,尽管所有的担心都提高了,没有一个单一的记录实例违反安全的改变在美国大选的结果。另一方面,有很多证据确凿的情况下,与投票有关用户界面问题可能造成改变选举的结果。它不怎么安全的投票系统,如果是记录在投票本身无法准确地代表选民的意志。

下面的例子展示、设计缺陷在选票可以阻止选民理解,看到,使用和正确处理信息,从而直接导致投票失败。反过来,这些失败可以改变世界上electionsanywhere的结果,在这个过程中颠覆选民的意志。这是在这一领域应用心理学家和人为因素工程师可以应用他们的技能做一个真正的区别在确保投票准确捕捉选民的意图。

选票设计和选民的期望

典型的界面改变选举的选票的例子是棕榈滩县,佛罗里达州,蝴蝶投票在2000年总统大选(下图)中使用。戈尔的名字出现第二个左边的选票,和许多选民只是算到第二个洞穿孔卡片上投下自己的选票。他们的逻辑是合理的,但它使他们投票支持改革党候选人,帕特。布坎南,而不是戈尔(辛克莱et al ., 2000)。

具有讽刺意味的是,这个投票的布局设计协助选民,不要混淆他们。通常,按照国家佛罗里达选举法律,所有的候选人会在左边列出的选票。然而,县,担心大量的候选人会缩小如特定问题类型老选举中使用更大的类型,这需要使用双方的选票。

对于选民来说不幸的是,这不是他们。不仅候选人的名字通常只出现在左边的选票,选票上的箭头和孔洞常常不排队打卡机。一些选民的问题变得更糟,因为他们的视角,这取决于他们的不同高度。因此,许多选民多年来学了简单的策略:倒计时孔的数量。戈尔是第二的候选人从顶部;因此,许多人想投票给他打第二个洞。选民,和其他人一样,依靠程序他们已经知道有时对他们不利。

最后,乔治•布什(George w . Bush)赢得佛罗里达州的保证金胜利的数量小于利用手中的选票,导致戈尔总统的损失(魔杖et Al ., 2001)。

也许这票只需要更好的指导帮助选民知道会发生什么,决定要做什么(尽管也可能无法克服了穷人设计)。不幸的是,它通常是写的很糟糕的指令导致选民错误。一个优秀的展示这是2000年总统选举中使用富兰克林县,佛罗里达州。在这个投票,下面,总统竞选指示选民“投集团”,而国会竞赛”指示选民投票。“混淆这些标签造成超过100000选民overvote,这意味着他们投票超过一组的总统候选人(基廷,2001)。问题是几乎肯定会加剧了总统竞选是分散到两列,促使一些选民的投票。无论潜在的原因,这overvoting意味着他们的投票没有计算在内。

instruction-deficiency问题普遍存在;拉斯科夫斯基的分析和Redish(2006)表明,几乎所有的选票在50个州他们检查不符合最佳实践开发书面指示。

因为这些例子并不是特别近,很容易相信,选举官员在全国已经采取系统措施消除(或至少减轻)的各种问题。不幸的是,这样的问题依然存在。直到2018年,佛罗里达州布劳沃德县遭受另一个危机,展示了需要考虑人类行为在我们的投票过程的完整性。

这个例子来自竞选美国参议院民主党和共和党Rick Scott比尔之间的纳尔逊。胜利的全州保证金斯科特(经过多次了)是10033票约820万张选票(约0.1%)。布劳沃德县是一个强烈的民主县;纳尔逊赢得了69%到31%。然而,近31000选民未能投票在这个竞赛。为什么?参见下面布劳沃德县选票,经常被忽视的种族高亮显示。

许多选民,他们中的一些人可能觉得压力很快因为排长队在选举中投票(布劳沃德县投票率超过60%),可能开始在左上角的投票,决定第一列指令,并搬到第二列,从而错过了参议院竞选,房子下面的比赛。(在布劳沃德县,许多地方没有房子种族,因为民主党人当选。)这是不太可能故意弃权;少于6000选民未能在州长竞选投票,和弃权利率几乎总是增加作为一个更进一步的选票。

那么为什么这些错误发生?原因是可能的组合的人更倾向于群体视觉项目和它们的预期选票。左列分组为一个集群,集群的顶部被确定指令,因为人们期望集群统一,许多选民认为整个列指令和跳过它。不幸的是尼尔森,如果他69%全县保证金用于31000失去选票,他会赢得了大约10000张选票,而不是在10000年失去。

人类行为和投票通过邮件

随着2020年总统选举发生在持续COVID-19危机,有真正的担心,我们将会看到更多的选票错误的例子,作为全国投票管理员急于实现保护选民的投票方法和调查人员。

投票通过邮件(有时称为“邮寄投票”)是一个关键的方法,选举官员已经转向以减少人际接触物理投票地点。创纪录的75%的美国人可以投票通过邮件,根据最近的一篇文章纽约时报(爱,史蒂文斯,& Gamio, 2020)。通过邮件来投票的优点是,它是一个易于理解的方法。五个州使用他们所有的选民投票通过邮件,有额外的29个州允许邮寄任何理由投票,和所有其余的州雇用至少某种形式的缺席选民投票通过邮件或有困难的人投票,如老人和残疾人。的可用性和执行投票通过邮件在2020年的选举中被全国各地的诉讼是国家扩大或限制它,所以vote-by-mail景观变化每日(尸体&肯德尔,2020)。美国邮政服务已经警告说,它可能无法按时交付选票,增加了不确定性的能力利用投票选民通过邮件(布伦南正义中心,2020)。

不幸的是,有一个大的党派分歧的广泛实现投票通过邮件。许多共和党人认为这将不公平优势民主党通过提高民主党选民的参与,虽然现有证据不支持这个论断(伯格曼&耶茨,2011;Hassell设计,2017;汤普森et al ., 2020)。有些人还声称,在投票欺诈邮件是一个更大的风险,但使用的数据来自国家投票通过邮件不支持这些担忧(转向& Stenglein, 2020;Weiser & Ekeh, 2020)。事实上,只有491欺诈的情况下涉及投票通过邮件已确定在接下来的12年里,尽管数以百万计的邮寄选票(News21, 2012)。因此,可用性(或缺乏)投票通过邮件政治,而不是一个心理问题。

也就是说,与其他心理因素诱发的失败我们已经描述了,失败由于人类行为执行投票通过邮件可能在11月的选举中有很大影响。

第一个失败可能源于认知失败在选民投票通过邮件是如何工作的心理模型。虽然规定各州有所不同,选民通常必须尽早要求投票选举前。很可能许多选民要投票通过邮件可能错过最后期限要求投票,因为它不符合他们的心智模型如何投票。

第二个问题,我们可能看到的是记忆的失败。选民可能理解投票通过邮件是如何工作的,请求他们的选票,甚至花时间填写,然后忘记邮寄它在在选举中计算。在最近的2020年威斯康辛州选举中,只有77%的选民投票官员要求邮寄选票归还在最后期限前(相关出版社,2020年)。虽然77%的回报率可能听起来令人印象深刻的,在这种情况下,这意味着超过杀手选民去请求一个投票的麻烦,但实际上未能投票。这个数字是明显高于胜利的利润率在威斯康辛州的许多比赛。

即使选民投票,有机会为一个错误标志。在例行投票站,这是足够复杂:选民提醒工人调查,破坏他们的投票中,得到一个新的,和重做整个投票。这可能有些麻烦,如果投票很长,但至少适当的程序是明确的。

现在考虑投票通过邮件。没有明显的修正程序;事实上,地区差异如何处理修正。根据国家,选民可能会请求一个新的投票,如果有时间。有些州允许修正,但他们必须遵循一定的规则集。如下所示的缺席选举人票是从2008年明尼苏达州参议院竞选Norm Coleman和阿尔·弗兰肯之间。双方标记这个投票进行进一步审查,科尔曼的阵营声称选民的目的很明确(尽管弗兰肯也选择)和弗兰肯阵营声称选民的选票是无效的,因为发现自己与他们的首字母(由明尼苏达州投票规则禁止)。随着vote-by-mail选票的数量增加,这些标记错误将变得越来越普遍,和选民需要指导怎么做如果他们犯错误。

最后一个类型的错误包括选民未能按照说明提交完成投票(Wright, 1981;1998)。甚至勤奋选民要求他们邮寄选票,满出来,准备邮寄给客户所需的时间框架内可能犯这样的错误。邮寄选票更安全,许多市政当局要求选民标志的信封邮寄之前,所以他们的签名可以比较文件上签名。许多选民未能签署信封(尽管一再说明这样做),因为他们填写选票,相信他们是做(一种postcompletion错误,伯恩& Bovair, 1997)。例如,加州在2012年大选中,17%的返回vote-by-mail选票被驳回,因为他们缺乏一个签名(天,2014)。

全国选举协助委员会的数据表明,近一百万邮寄选票被拒绝在2016年的总统选举中,因为投票迟到,投票者没有信封标志,或签名被选举的官员拒绝(Salame, 2020)。投票拒绝由于这些人为错误尤其令人不安,因为选民相信他们已经完成了所有步骤和成功投票,而实际上他们并没有。

利用心理科学

是否投票失败源于面对面或邮寄选票,一个最大的障碍通过可执行的解决这些问题,统一更改投票或投票过程缺乏一个中央权力控制选票设计或选举行为。相反很多人可能认为,联邦政府不管理或甚至监管选举;这个责任是美国宪法保留。反过来,大多数州委托投票设计和创造的成千上万的县职员管理选举在地上(尼米& Herrnson, 2003)。

帮助缓解各种接口问题我们已经看到,应用心理学家需要与全美成千上万的县办事员在每次选举中,检查成千上万的选票。这表明需要更多的全球战略和易于使用的工具来协助县职员如果我们在这个领域有广泛的影响。

努力可能心理科学家领导?我们可能会支持的开发工具,县职员可以用来检查选票在选举日之前,以确保他们符合最好的关于已知的限制在人类感知和认知科学。我们可能会执行研究方法来帮助选民避免这类错误当他们填写选票和审查。不幸的是,我们没有,可怜的设计没有考虑到在人类感知和认知的局限性可能继续让选举变得脆弱,可预防人为错误。

投票是民主进程的核心要素,而这样做的结果是,吸引了人群的关注寻求伤害。虽然我们必须保持警惕的努力改变我们的选举投票通过篡改,电脑黑客,或者选民抑制,很明显,我们必须采取行动来解决错误发生在自己的眼前,我们投票。下届选举的结果可能取决于它。

---

对政治参与影响因素的进一步研究

世界各地的心理学研究探讨了变量涉及如何投票,选民和候选人的属性,更可以影响政治选择和投票结果。

从同步显示位置选择的影响:一个难题解决了

选民喜欢候选人的名字列出第一选票,和餐厅的顾客支持项目的开始和结束菜单。但人们更倾向于选择选择从中间显示多项选择题测试和杂货店。是什么导致了这种不一致?在2015年的这篇文章心理科学观点,APS的玛雅Bar-Hillel(以色列耶路撒冷希伯来大学的)概述了同时选择一个分类系统分类决策基于三个变量:是否选择是互动的,是否需要连续项处理,interaction-if是否有互动合作或竞争。

如果他们投票,他们会投票给我们

高度承诺选民倾向于高估支持党内投票弃权者,根据本研究的发现荷兰选民(心理科学,2011)。选民、候选人和政治领导者赢得可能还声称流行的立场肯定大于可能真的存在,根据Namkje Koudenburg,汤姆Postmes,欧内斯廷·h·Gordijn(荷兰格罗宁根大学)。通过扩大假想的“群体”,公民”可以使用低投票率来加强他们的偏见,“Koudenburg说。

如果他们说“是的”,我们说“不”:党派线索提高极化国家象征

政党领导人的观点可以改变个人选民如何看待一个问题,根据调查结果从这个纵向研究的选民在新西兰(心理科学,2018)。在2015 - 2016年新西兰国旗公投,国家党领导人倡导改变标记一个工党强烈竞争的移动。克里斯·g·尼科尔·Satherley丹尼奥斯本Sibley(奥克兰大学)和Kumar Yogeeswaran(坎特伯雷大学)测量态度改变国旗使用数据从2013年前的变化,提出了到2016年,在辩论的高度。注册选民支持国家党更有可能从对立转向希望国旗变化,而工党的支持者们更有可能从想反对改变。

更多的从心理科学档案:

• 能力的判断基于面部外观预测美国的选举比韩国选举(2015)
• 参与政治与体育活动:一般操作模式在国际档案,美国档案和实验(2010)
• 美在投票箱里:疾病威胁预测偏好身体吸引力的领导人(2013)
• 致命诱惑:富有魅力的死亡率显著对评估的影响,任务导向,面向关系的领导人(2004)

---

引用

美联社。(2020年4月7日)。最新:选民返回时间缺席选票的77%。《美国新闻与世界报道》。https://www.usnews.com/news/best-states/wisconsin/articles/2020-04-07/the-latest-poll-workers-concerned-about-catching-covid-19

伯格曼,E。,& Yates, P. (2011). Changing election methods: How does mandated vote-by-mail affect individual registrants?选举法律期刊,10(2),115 - 127。

布伦南正义中心(2016)。投票系统安全性和可靠性的风险。https://www.brennancenter.org/sites/default/files/analysis/Fact_Sheet_Voting_System_Security.pdf

布伦南正义中心(2020)。11月选举的邮政服务危机意味着什么。https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/what-postal-service-crisis-means-november-election

伯恩,m D。,& Bovair, S. (1997). A working memory model of a common procedural error.认知科学,21(1),31 - 61。

尸体,a和肯德尔,b .(2020年8月14日)。诉讼在投票规则打响。华尔街日报》。https://www.wsj.com/articles/lawsuits未来-投票规则- - - - - - - - -线- 11597432606

天,j .(2014年9月28日)。研究探讨为什么邮件投票否决了。戴维斯企业。https://www.davisenterprise.com/local-news/why-is-californias-mail-in-ballot-rejection-rate-so-high/

·哈塞尔h·j·g ., (2017)。教学选民新把戏:党派缺席vote-by-mail选民动员活动的影响。研究与政治、4(1)、1 - 6。

基廷,d .(2001年11月13日)。2000年大选:重新计票。《华盛顿邮报》。https://www.washingtonpost.com/wp-srv/liveonline/01/politics/keating111301.htm

转向,大肠& Stenglein c (2020)。低利率的欺诈vote-by-mail州显示利益大于风险。布鲁金斯学会。https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2020/06/02/low-rates-of-fraud-in-vote-by-mail-states-show-the-benefits-outweigh-the-risks/

拉斯科夫斯基,s . J。,& Redish, J. (2006). Making ballot language understandable to voters. In学报2006 USENIX /准确的电子选举技术研讨会。计算机协会。

爱,J。,Stevens, M., & Gamio, L. (2020, August 14). Where Americans can vote by mail in the 2020 elections.《纽约时报》。https://www.nytimes.com/interactive/2020/08/11/us/politics/vote-by-mail-us-states.html?smtyp=cur&smid=fb-nytimes

News21。(2012)。在美国的选举舞弊。https://votingrights.news21.com/interactive/election-fraud-database/

尼米,r G。,& Herrnson, P. S. (2003). Beyond the butterfly: The complexity of U.S. ballots.政治观点,1(2),317 - 326。

Salame r(2020年6月18日)。州与vote-by-mail斗争,成千上万,如果不是数以百万计的选票将在11月去无数的。截距。https://theintercept.com/2020/06/18/vote-by-mail-elections/

辛克莱,r . C。,马克,M . M。,Moore, S. E., Lavis, C. A., & Soldat, A. S. (2000). Psychology: An electoral butterfly effect.自然,408,665 - 666。

汤普森,d . M。吴,J。,Yoder, J., & Hall, A. B. (2020).中立党派的影响vote-by-mail:证据来自县级交付(工作报告20 - 015)。民主和极化实验室,斯坦福大学。https://siepr.stanford.edu/sites/default/files/publications/20 - 015. - pdf

魔杖,j . N。,Shotts, K. W., Sekhon, J. S., Mebane, W. R., Jr., Herron, M. C., & Brady, H. E. (2001). The butterfly did it: The aberrant vote for Buchanan in Palm Beach County, Florida.美国政治科学评论》,95年版(4),793 - 810。

魏瑟w . r . & Ekeh h (2020)。虚假的故事vote-by-mail欺诈。布伦南正义中心。https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/false-narrative-vote-mail-fraud

赖特,p (1981)。“说明清楚地表述…”不能人阅读?应用人体工程学,12(3),131 - 141。

赖特,p (1998)。印刷产品说明:研究能改变吗?在危害Zwaga, t . Boersema & h . Hoonhout (Eds),日常使用的视觉信息(页79 - 100)。CRC出版社。