柯林苏珊娜的防御

大脑在“不记得”,发表在《纽约时报》杂志路加福音> 2016 * 8月7日,记者提出了他建议是什么伦理问题围绕亨利。莫莱森测试的著名的失忆症患者称为h . m .在科学文献。适当的科学程序和负责任的使用人类作为研究参与者至关重要的话题,和历史的学术分析的发展在这些领域可以有效地应用于h . m .的情况相反,>工艺描述的麻省理工学院(MIT)的神经科学家苏珊与h . m .科的工作,利用个人观点和含沙射影。>的耸人听闻的指控违背我们亲眼目睹了在科的生活和我们知道她作为一个科学家,导师和同事。

苏珊娜科是一个先锋在记忆的认知神经科学的研究,倡导女性在科学,一个非凡的导师和一个富有同情心的个人。

可悲的是,她在5月24日去世,2016,所以我们将无法听到直接从她的。然而,在回应这篇文章中,我们听到了超过200个科学同事签署了一封信《纽约时报》支持科(发布在这里;费海提,2016),我们听说过分别从麻省理工学院和科的同事在马萨诸塞州综合医院,他驳斥了>的一些声明(迪卡洛,2016;van der韦et al ., 2016)。科前研究的合作者,我们扩展这些反驳和现在的一个替代和记录视角>的一些赔偿。

身份保护

>提出的一个问题是关于的强度h . M。的身份是谨慎。>声明:“这是一种奇怪的名声:科学家们保持甚至他的名字从外界严格保密,不透露,直到他死后,当它被公布在本报头版讣告。“这是心理学研究中的一个标准实践是指参与者只有首字母,这是大多数人类伦理委员会要求个别参与者的身份保密。(在本文中,我们将莫莱森称为h . m .出于对科学贡献的尊重他通过参与研究。)可能每个研究员满足h . M .接洽人——从本科生到记者——那些好奇的人的个人生活教科书中称作h . M .我们尚不清楚为什么>会认为公开揭示h . M。的身份在他有生之年会增强他的生活质量或会优先考虑他的利益。他的身份是保护几十年来证明了科的深尊重h . m .作为一个人,她的忠诚研究伦理。

治疗h . M。

在整篇文章中,>描绘了令人不安的肖像科治疗h . m .作为研究的参与者,在多个点夸大事实在服务的肖像画。例如,>状态:“科和她的同事了解到,如果你把一个逃脱痛苦设备称为测痛计亨利的胸部,他不会抱怨,即使他的皮肤开始变红,燃烧。“尽管>没有提供引用这句话,根据他提供的细节是合理的假设,他指的是发表的报告Hebben et al。(1985)。如果是这样,他的声明是一个基本描述,这个实验是如何进行的;公布详细描述了这些实验。热从未提出皮肤燃烧和水平,重要的是,每个参与者进行测痛计自己的皮肤和自由退出设备在任何时候(标签包括“撤军”放在前面的参与者,确保他们知道他们的选择)。此外,h . m .六个参与者完全失忆症和15名正常控制参与者接受这个标准thermal-pain-perception测试。

在另一个点,>特征研究人员质疑h . m .“无情。半岛体育官方网址入口“现实是更良性的。h . m .参观了麻省理工学院的临床研究中心,配备提供不间断的护士和护理。(科给详细描述这个中心在她2013年出版的书《永久的现在时态:难忘的失忆症患者的生命)。很明显,我们曾与h . m .他收到深情中心工作人员和研究人员的关注,这些访问期间和他的举止表明他喜欢自己。半岛体育官方网址入口在他访问期间,他每天只有几个小时的测试。他得到了悠闲的休息之间测试会议,在此期间,他将回到他的私人房间或花时间在休息室与护理人员或与其他研究的参与者。大部分时间,测试仅仅包括h . m .和研究人员之间的对话。半岛体育官方网址入口例如,他可能会问他什么他记得关于他的过去或知道特定的事件,人,或单词。在接下来的几年里,他还玩电脑游戏,用来评估认知功能的不同方面。研究人员训练给h . m .频繁的休息,因为他无法确定多少时间过去了,定期,问他如果他想停止。巨大的思想——科与麻省理工学院委员会协商使用人类作为实验对象,进入确保h . M。的同意是有意义的。

比这些更有害的夸张是>使用短语“首席检察官”来描述科与h . m .的关系虽然这stylism当然吸引了人们的注意力,我们相信,在讨论如何处理h . m .、暗指一个时代人类身心折磨时为了教义是不合适的。

>声称,有什么不当的选择h . M。的法定监护人。在她的书中,科详细描述事件和过程。从他的手术,直到1974年,莫莱森是由他的母亲,照顾陪同他参观科在麻省理工学院的实验室,以及米尔纳的实验室在蒙特利尔,加拿大。当他的母亲的健康恶化,h . M .搬进了莉莲赫里克的第一任丈夫与h . M。的母亲。1980年,当赫里克的健康也没有,h . m .被送进养老院由她的哥哥。1991年,遗嘱检验法院在温莎锁,康涅狄格,任命赫里克的儿子,汤姆·穆尼h . M。的枕在一个有效的法律程序,其中包括提供听证会通知书和任命顾问。没有证据表明了光对任何损害或不恰当的课程h . M。监护。

处置h . M。的大脑

>还讲述了一个所谓的“秘密羁押战争”科和神经解剖学家雅格布的所有权Annese h . M。在他死后大脑。(她之前安排Annese进行解剖研究h . M。的大脑)。事实上,科学家们的关系也成为有争议的,但是关于h . M的监护权纠纷。的大脑解决机构各方之间的友好。他们同意转移大脑大卫•阿马拉尔著名的内侧颞叶解剖学专家,加州大学戴维斯,谁来追求最大的组织学发现细节(迪卡洛,2016)。

分解的对话

>还报告一个逐字交换他问柯林分解的一些数据。细节是很难理解和>总结说:“她的故事似乎转移和弯曲的元素。任何细节,尽管柯林——不管有或没有碎,故意的概念分解任何亨利的数据给我的印象是非常麻烦的。“增加模棱两可,>自己的录音采访贴在网上结束,科说,“我们把h . m .的东西。”

鉴于科提供了自己对他的采访中,尽管健康不良和正在进行化疗,她考虑到令人费解和看似矛盾的言论,不幸的是,使用其他来源>没有澄清自己的语句。麻省理工学院已经证实,它仍然有一屋子的文件(参见康奈利,2016)和柯林表明清楚地指示她的助理保留所有材料与h . m .(贝格利,2016)。科的保存这些数据,将符合她细致的方式组织和存储他们几十年。

前额叶皮层损伤

本文另外意味着科有一个严格的故事情节为h . M。的能力,她愿意竭尽全力确保这个故事情节不是坏了。柯林>表明,特别是最近试图抑制小病变的证据在左眶前额叶皮层担心这将威胁到她长久以来的结论。>状态:“…过去的60年里,他们像科解释他们的实验结果和亨利下工作假设他的病变局限于内侧颞叶。这个新的病变可能调用的发现他们的一些结论内侧颞叶的功能问题,需要复审的旧数据。”这句话可能反映>的知觉,但事实上,科和她的同事们从未假设下h . M。的病变局限于内侧颞叶。在发表的文章中,科和她的同事们报告说,h . M。的病变涉及多个部分的内侧颞叶区域提供不同的功能,包括广泛的损害海马区域被认为是内存赤字的基础上,加上切除扁桃体和颞极皮层,和他的小脑也广泛萎缩(科et al ., 1997)。

认为科会抑制眶损伤的证据是不兼容的,她和她的同事们曾预测这种病变的存在在一个早期的研究(Eichenbaum et al ., 1983)。这项研究的结果显示赤字在歧视和气味识别类似于观察眶损伤患者在其他报告。基于这一证据,科和她的合著者怀疑h . M。的嗅觉异常是由于眶损伤在手术方法-假设是否会被持续进步的组织学检查证实他的大脑。因此,科确实已经被认为是一个潜在的影响轨道前额叶损伤,正如她也追求的后果h . M。在杏仁核损伤(Hebben et al ., 1985)。

科在科学发现中的作用

更广泛地说,>的语句似乎反映了根本性的误解关于科学本质的人类的记忆和科在这个科学进步的贡献。h . m .认知神经科学的研究提供了一个核心基础的内存,和科的工作与h . m .关键在推进这些基本发现。柯林>意味着支持这些发现,然后拒绝与初步的结论相反的证据。事实上,柯林的h . m .使她后来的研究扩展和修改这些结论(例如,O 'Kane et al ., 2004)。她绝不是一个维护教条和抵制相反证据关于解剖或心理方面的h . M。的情况。科研究h . m .作为一个具有里程碑意义的失忆,但同时明白,他不是最好的案例解剖定位内存赤字。记忆的科学理解进展通过几十年的研究在人类脑损伤局限于内侧颞叶内侧颞叶内和地区,以及动物模型研究,可以确定具体的内侧颞区域。这些研究,改进和扩展的观察h . m .科优雅地讨论这些进步在内侧颞叶的研究和记忆在她最近出版的书中(科,2013)。

苏珊娜科的研究h . m .只是她的研究的一个方面;按照她自己的说法,她研究了只有22%的输出从她的实验室(科,2013)。她作出了重要贡献的理解人类记忆和许多患者群体通过她的研究,包括那些与阿尔茨海默病和帕金森病,和利用神经影像学方法。她尊敬她的同事对她的严格的标准和细致的对细节的关注。>她的写照《纽约时报》杂志可能作为他的新书的宣传广告在h . M。,但这样做牺牲的事实。

>的文章不讨论广泛的相关文献的伦理和批准程序使用人类为研究参与者,包括保护他们的身份,他不报告任何讨论的伦理委员会审查科提交研究协议。同样地,他不讨论一个大型文献的正确维护原始数据从实验中也没有考虑原因可能需要负责处理(即伦理指导方针。分解)的一些机密文件。>没有提供引用科学文献引用他的科。他可以联系任何200年科学家们签署了这封信《纽约时报》潜在的科学相关的h . M。' s轨道前额叶损伤。没有这些简单的额外的步骤留下的印象>的文章利用含沙射影创建一个叙述暗示渎职。

更明智的和综合治疗科的贡献,请参见最近她职业生涯的总结(Postle &基辛格,2016)和科的讣告,也发表在《纽约时报》(凯里,2016)。

*在那些签署这封信给编辑《纽约时报》杂志许多著名的APS领袖,包括当选总统吗Suparna拉贾拉姆;过去的总统亨利·l . Roediger III,伊丽莎白·菲尔普斯;和过去的董事会成员巴雷特丽莎·费尔德曼,莫里斯以及,莎朗·l·Thompson-Schill。另一个值得注意的签署是APS威廉·詹姆斯的家伙布伦达·米尔纳柯林,麦吉尔大学的研究生院顾问也进行了基础性研究h . m .签署这封信是APS威廉·詹姆斯詹姆斯。l·麦克勒兰德,马西娅·k·约翰逊,丹尼尔·l·沙克特。签署者可用的完整列表在这里。

引用

贝格利,美国(2016年8月9日)。麻省理工学院的挑战纽约时报书在著名的病人的大脑。统计新闻。从https://www.statnews.com/2016/08/09/mit-brain-sciencefuror/?s_campaign=stat获取rss&trendmd_shared = 0

凯里,b .(2016年5月28日)。苏珊娜科协助查明性质的内存,去世,享年79岁。《纽约时报》。从http://www.nytimes.com/2016/05/28/获取科学/苏珊娜-科-帮助-确定-自然- ofmemory -死-在- 79. - html ? _r = 2

康奈利,大肠(2016年8月24日)。为苏说话。不介意独角兽。从http://tinyurl.com/hlb5uxn获取

科,美国(2013年)。永久的现在时态:难忘的失忆症患者的生命,h . M。纽约:基本书。

科,S。,Amaral, D. G., González, R. G., Johnson K. A., & Hyman, B. T. (1997). H. M.’s medial temporal lobe lesion: findings from magnetic resonance imaging.17岁的神经科学杂志》上,3964 - 3979。

迪卡洛,j。j(2016年8月20日)。截至2016年8月20日的附加信息,进一步反驳卢克>的指控科教授。从http://bcs.mit.edu/newsevents/news/additional获取-信息- 8月- 20 - 2016 - furtherrebutting卢克- dittrich%e2%80%99s指控

迪卡洛,J·J。,Kanwisher, N., Gabrieli, J. D. E., Adcock, R. A., Addis, D. R., Aggleton, J. P., … Ziegler, D. A. (2016, August 5).信的编辑《纽约时报》杂志国际社会的科学家。从https://bcs.mit.edu/获取新闻事件/新闻/ letter-editor-new-york-times-magazine

Eichenbaum, H。莫顿,T。波特,H。,& Corkin, S. (1983). Selective olfactory deficits in case H. M.大脑,106,459 - 472。

费海提,c(2016年8月11日)。捍卫一个迟到的同事。在高等教育内部,。从https://www.insidehighered.com/获取新闻/ 2016/08/11 / new-book-criticizing-well-known-professorneuroscience-who-died-year-sparks-ire-her

Hebben, N。,科,S。,Eichenbaum, H。,& Shedlack, K. (1985). Diminished ability to interpret and report internal states after medial temporal resection: Case H. M.行为神经科学,99,1031 - 1039。

O 'Kane, G。,Kensinger E. A., & Corkin, S. (2004). Evidence for semantic learning in profound amnesia: An investigation with patient H. M.海马体,14,417 - 425。

Postle, b R。,& Kensinger, E. (2016). The unforgettable career of Suzanne Corkin.海马体。提前在线出版。doi: 10.1002 / hipo.22618

van der韦,一个。Augustinack, J。礼拜,D。,Stevens, A., Frosch, M., Fischl, B., & Rosen, B. (2016, August 22).Martinos中心调查人员应对文章批评柯林苏珊娜。/ 20160822 / martinos-center-investigators-respond-articlecritical-suzanne-corkin从https://www.nmr.mgh.harvard.edu/获取消息