婴儿的嘴里:儿童证词的有效性

有时候,孩子是受害者和/或在法庭上唯一的目击者。我们赋予多少有效性的声明一个四岁的孩子?我们如何判断这个孩子被训练来表达而不是整个真相,只要真相?

APS的麦吉布鲁克,约翰霍普金斯大学医学院的解决这些以及类似的问题在APS年会在亚特兰大。勃拉克的邀请地址”,建议对儿童的可靠性和可信度的影响的报道,”探讨了各个方面,包括许多神话暗示感受性,儿童报道的可靠性和可信度。

”问题是有时,但不总是,如何准确的是儿童的报道,“勃拉克说。

例如,许多人认为,大多数孩子不披露性虐待,但没有证据支持这个神话,勃拉克说。“不合逻辑的和令人难以置信的开始似乎成年人,更有可能的是,孩子的哀伤的描述是有效的,”勃拉克说。

勃拉克的第二个神话,查询,像她一样,关于孩子是否有能力回答的问题。没有证据证明这是一个现实。羔羊Sterberg国家儿童健康和人类发展研究所的结构化协议表明,有“画一条线,通过面试。“事实证明,4 - 8岁儿童提供最开放式问题的答案。

第三个神话,暗示面试是由许多误导问题,引发了从勃拉克没有明显的反对意见。“只是寻找误导问题和折扣,“勃拉克说。勃拉克的提议听起来un-perplexingly简单解决这个复杂的问题。正如勃拉克指出的那样,“你不需要问很多问题让孩子做虚假指控。”

“孩子不会误导”在一个采访中感兴趣的是第四个神话。勃拉克主张指科研研究的结果在这一领域的Melynk。这会带来的采访。涉及的时间是相关的。当孩子接收到信息,与继电器时,是宝贵的足以让不同的可靠性报告。

最后但并非最不重要的是数组的神话,暗示面试技术的影响主要和学龄前儿童的关注。在所有现状有“极低的利率被暗示性,”勃拉克。大一点的孩子,而不是幼儿园年龄的孩子提供最暗示反应证实在萨拉戈萨每勃拉克等人。勃拉克报道,未来的研究应致力于制定等问题的答案“被暗示性的机制是什么?”

勃拉克建议关闭她的演讲中暗示感受性的影响在孩子的可靠性和可信度的报道是“比原来预想的更为复杂的现象。“虽然不能说究竟如何有效的孩子的言语背后的潜力仍然是令人信服的。建议的影响在这些报道不言自明的面积大小。这是因为像勃拉克的可信的研究导致宝贵的意义研究的延续有关暗示感受性的影响在孩子的报告的可靠性和可信度。