盘龙教学和研究:创建一个协作评审论文

许多共同的目标的两个教授和研究生(a)和教学课程,结合我们的研究和(b)导致该领域通过出版物。最近在弗吉尼亚大学,我们实现了一个模型,该模型满足这些目标。实验室的主要研究兴趣是研讨会提供给研究生,并从本课程组的主要审查发表的论文心理上的公告里沃德(et al ., 2013)。在本文中,我们描述了过程的教授和学生的角度,关注学习和模型的复制。

制定项目:教授的观点

每个纸始于一个主意。我看到一个需要审查论文解决的问题是否和假装玩如何帮助发展。索赔通常是,但至少一些证据显然是有问题的。我想更深入的了解到文学,所以最初我教本科研讨会。除了通常的格式,我选择工作的讨论,我们都阅读和评论他们每个也位于——大学生,阅读,并添加一个新的实验性文章的好处假装发挥每周一个Google文档数据库。除了发现许多新的文章,本科研讨会明确表示需要探索假装玩如何影响认知发展,语言,叙述,心理理论,社会技能和执行功能。

第二学期,我接近六个研究生,给他们提供了一个扩展课程是否假装游戏有助于发展,与每一个学生负责主题最接近他或她的利益。我们的目标是指定在一开始:一个心理上的公告纸。早期的任务是阅读和讨论在当前编辑的一篇文章,斯蒂芬•号加州大学伯克利分校概述了他所寻求的杂志。此外,我的哲学和理论背景问题的最初四个星期类,包括文章呈现强烈的观点,假装玩对孩子的发展产生重大影响。

然后学生提出他们的主题通过将指定阅读上下文(定位其他文学通过广泛和严格的电子搜索)和领导讨论的重要问题。为什么我们希望假装玩可能(或不可能)影响这种发展?它是如何符合我们的理论观点讨论了吗?证据支持结论吗?

我们在一些问题。例如,一开始还不完全清楚定义域是否限制假装玩还是可能包括所有形式的游戏。我们知道后者太大,但如何完善的问题域从未完全消失。我们详细的手稿,但我们用更深的考虑比如果我写这篇文章没有很多详细的讨论和一个伟大的群研究生。我们也拿起问题,最终没有走,比如玩战斗和数学。当文章处理一个以上的结果,我们必须决定如何最好的礼物。

在学期结束的时候,我们所有人拥有更丰富的知识主题,每个学生提交一篇论文解决的问题是否假装玩影响他或她的分配的话题。虽然最后的课程,这些论文初步对我们的作品。在接下来的12个月,草稿之间来回,首先我和每个学生关于他们具体的论文,但都整理到一个与我的介绍和最后部分手稿和编辑(多次)把一个声音。我读和重读之后的所有来源的文章我负责整个手稿的完整性。我们阅读不断发掘更多的文章,导致一些大规模的组织的变化,逐步到达了一个点,我们认为这是已经准备好了。

提交时间的临近,作者顺序必须确定。一般情况下,我会指定该合作项目的开始,但选择尴尬的课程格式呈现学生平等的。学生作者顺序是基于定量和定性的贡献从课程的初始和开始。定量标准的页面数量的原始类纸,原始论文引用的数量,和引用的页面数量在他或她的部分论文的最终稿。定性标准是多少他们促成了思想和结构——基于研讨会讨论和练习通过提交的产品,他们贡献了多少的反馈整个论文,包括彼此的部分。虽然部分排序很清楚,很难决定谁将之前谁。令人高兴的是,学生们告诉我他们认为第二作者很清楚,任何职位之后,不够不同物质;因此,我使用其他的页面作为主要标准。这将是另一种方法的类开始同意作者顺序的确定原则,但这也可以改变的行为符合这一原则,导致竞争力过程中。

我们准备在12月初提交,但手稿30%成立页面限制;所以我们商量如何以及在哪里。后一轮的贪婪的编辑——另一个很好的合作经验——我们在12月中旬寄回来。评论是在2月底回来。我们都坐在一起,讨论他们如何回应。这导致更多的好讨论的理论问题导入。一起工作的经验在本文在整个学期的过程比通常的回应评论。每个人都有每个人的主题,显然是他或她自己的专家。我们在4月初提交的手稿,并在5月底收到临时验收。

这个项目的好处为学生进一步扩展,在我们的经验应对发表评论的回复(里沃德et al ., 2013 b)。创造一个建设性的回复几个不同的评论是一个有用的练习。与期刊文章虽然这是一个难得的机会,一个可以模拟课程要求学生写评论彼此的课程论文,然后写回复。

另一个受益于这门课是,给我们的主要结论是,假装玩是急需更好的研究领域,我写了一个格兰特建议的项目和共享的过程写的建议和回复评论的学生。这是远远超出了课程的范围,但它展示了一个继续使用所产生的想法一篇论文移动的实验室。深入参与的学生在这方面的过程将会是巨大的,但是他们在自己的教学和研究工作。事先讨论过程中这一过程将是富有成效的。

进一步帮助学生,邀请章节和期刊文章抵达回应我们的文章。生产一篇文章从课程的目标已不仅仅是两篇文章(主+条回复评论),但对几篇文章(与不同的学生采取不同的后续部分)。

此外,期刊编辑和弗吉尼亚大学的想做一份新闻稿,和学生思想和观察建筑,看到一个如何回应媒体报道这个故事。在未来,我也有学生参加新闻发布会采访和偷听电话面试。

关键因素使这一个成功的项目是一个主意,一群激发研究生的研究和写作技巧和主题,借给自己分裂成部分,与学生的数量。有一个好的主题是任何文章的关键,但我们大多数人所能想到的一个好的复习纸或两个我们想写。我不能说我们又会幸运地见面心理上的公告的标准,但该模型实现我们共同的目标。

一个学生的教训

反思我的研究生生涯,最近,我发现我已经开始精神分类经验教训”的子目录。“一个子类担忧教训有关写全面审查。在过去的两年里,这个子类从刚刚描述的项目积累的内容。在这里,我从学生的角度探讨这个项目的两个方面:文章准备和回应评论。

评论文章代表学术贡献的黄金标准,要求有效的合成大量的文学和小说告诉未来的研究论文。事业这是研究生似乎笨拙,甚至是不可能的。起草合作减轻许多担忧,因为每个学生论文的部分,使任务实现!当我坐下来写的时候,我没有假装游戏的影响,或缺乏六个形式的认知发展,我不得不写而已一个:一个接近我的兴趣。niche-based技术不仅使任务愉快,这也促进了全面而深刻的检查。在我住的地方我第一次跟踪学术贡献,指出动态方法,措施,然后发现跨越时间,合并他们,反映在他们的影响。然而,这并不是发生在真空:它是通过生成的研讨会。呈现在研讨会提供了一个机会来测试我对文献的综合。合作者可以,通常,识别差距推理和以前被忽视的优点和缺点。作为一个观众,课堂演讲允许分析他人如何应对他们的类似任务有不同的主题。观察各自的部分的增长成了一个有凝聚力的产品是非常有益的。

许多重要的经验教训中,最引人注目之一是学习如何回复评论。我很少在研究生院面临这样的元认知训练。不仅大量讨论进入选择哪个点响应和独自离开,但也发现的最有建设性的方式接近我们所做的回应。评论的过程是最好的学术进展:一群充满激情的研究者争论的问题,最感兴趣的他们在高影响力,广泛的杂志。半岛体育官方网址入口

总之,这次经历非常丰富。我毫不怀疑的经验提出远离这种经历将为我在我的职业生涯。

引用

号,美国(2009年)。社论。心理上的公告,135年,511 - 515。

里沃德a S。,Lerner, M. D., Hopkins, E. J., Dore, R. A., Smith, E. D., & Palmquist, C. M. (2013a). The impact of pretend play on children’s development: A review of the evidence.心理上的公告,139年,猴。doi: 10.1037 / a0029321

里沃德a S。,Hopkins, E. J., Dore, R. A., Palmquist, C. M., Lerner, M. D., & Smith, E. D. (2013b). Concepts and theories, methods, and reasons: Why do the children (pretend) play? Reply to Weisberg, Hirsh-Pasek, and Golinkoff (2013); Bergen (2013); and Walker and Gopnik (2013).心理上的公告,139年,49-52。doi: 10.1037 / a0030521