消极的认知风格增加抑郁吗?

抑郁症是最常见的心理障碍之一。据估计,10%的人口,大约1900万美国人患有抑郁症在任何给定的一年。然而,许多人永远不会变得沮丧。为什么有些人永远不会变得沮丧而其他人遭受终身与这个条件吗?

劳伦合金,天普大学,表明认知风格可能会影响一个人的脆弱抑郁。她的研究是由两个主要的抑郁症的认知理论指导:抑郁和绝望理论贝克抑郁的认知理论。

根据绝望理论,那些消极生活事件归因于稳定,全球和内部原因比人更有可能患上抑郁症不表现出这种消极推理风格。同样,贝克的认知理论认为,对自我功能失调性态度,未来世界,提供认知容易抑郁。两种理论表明,具有消极的认知风格的个体更有可能患上抑郁症比个人积极的认知风格。

Temple-Wisconsin认知项目易产生忧郁,或心血管疾病,由APS的合金和同事Lyn艾布拉姆森,威斯康辛大学,实证测试这些抑郁症的认知理论。不抑郁的示例包括本科新生的特点为高或低风险基于他们的认知风格的抑郁症(评估使用功能失调性态度量表和认知风格问卷)。这些新生都遵循前瞻性每六个星期了两年半,然后每16周额外三年自我报告和结构化面试评估压力性生活事件的认知,症状和精神病理学的诊断。

CVD项目集中在三个问题在测试他们的认知脆弱抑郁假说:1)做负面认知风格为临床抑郁症带来风险,不仅情绪低落或症状吗?2)做负面认知风格增加漏洞首次发作和抑郁症的复发呢?3)负面认知风格为抑郁带来特定的风险吗?

心血管疾病的数据表明,第一个问题的答案是“是的。”在第一个两年半的随访中,高认知风险参与者更有可能比低认知风险参与者接受第一次发作的诊断DSM和/或RDC抑郁症,RDC轻微抑郁症,情景性抑郁,抑郁和绝望。因此,第二个问题的第一部分也支持。消极的认知风格的脆弱性增加本科生没有之前历史上首次抑郁发作的临床抑郁症。认知的脆弱性假说也适用于抑郁症的复发?它做到了。高认知风险群体更有可能表现出复发的DSM和/或RDC抑郁症,RDC轻微抑郁症,情景性抑郁,抑郁和绝望比低认知风险组。

被赋予的风险负面认知风格针对抑郁症?由于无风险组差异被发现在焦虑和其他疾病发作,第三个问题的答案似乎是“是的。”

从心血管疾病的项目的证据表明,消极的认知风格为抑郁症提供漏洞。合金指出个人消极的认知风格可能会容易抑郁,因为他们“参与negatively-toned自我信息加工,以应对压力事件。“探索这个假说,合金和同事管理自我参照加工的信息。在这个任务中,参与者有正面和负面的形容词,并要求法官self-descriptiveness。之后,他们被要求召回这些形容词。结果表明,认知高危个体显示更大的支持,更快的处理,更大的可访问性,和更好的回忆起的负面形容词比个人认知风险较低。此外,负面自我参照信息处理与认知风险预测抑郁的发作。那些过程的个人负面认知风格和自身信息的负面是最有可能患上抑郁症。

合金和他的同事们也评估stress-reactive沉思,假设另一个认知风险因素加剧脆弱性萧条与消极的认知风格。假设,认知风险之间的相互影响和stress-reactive沉思是重要的。从心血管疾病项目总的来说,证据表明,个体倾向于让消极推断消极生活事件和激活这些消极的解释通过反刍抑郁的风险特别高。

这些消极的认知风格发展如何?合金和他的同事指出,儿童虐待的历史和消极的推论来自家长的反馈对负面事件的原因和结果在孩子的生命可能在抑郁的发展中发挥作用的认知风格。

心血管疾病项目从而评估这两个变量对抑郁的影响。他们发现情感虐待的童年并预测抑郁的发生和认知风险协调这种关系。他们还发现,更稳定,全球归因反馈和更多的负面结果反馈家长消极生活事件后给学生在高认知风险组比低认知风险组。反过来,这种反馈增加容易抑郁。

心血管疾病的研究项目有重要的实际应用。因为消极的认知风格似乎为抑郁带来风险,然后“干预旨在防止形成或纠正他们,一旦形成,未来应该减少抑郁,“合金说。“这种预防措施可能有助于短路抑郁,通常青春期中后期出现激增。”

合金封闭的轶事脊髓灰质炎疫苗的著名的发明家,乔纳斯索尔克。当APS的特许成员Martin Seligman索尔克问他会做什么,如果他再次开始作为一个年轻的科学家,索尔克回答道:“我还在做免疫,但我心理上而不是生物。“心血管疾病项目的数据表明,消除抑郁的一个方法将“早期干预防止认知脆弱性的形成和巩固这种疾病。”