总统列
一个危险的二分法:基础研究和应用研究
道格拉斯·l·曼迪
我怎么能如此被一个简单的区别基础和应用研究之间的区别吗?我做了一个初稿的列这一主题月前,老实说,它主要是胡言乱语。
在他1997年的书,巴斯德象限唐纳德•斯托克斯审查大量的历史和政治意义不同的思想基础和应用研究之间的关系。它可能是我们自己的想法关于这个话题值得研究。我们中的许多人在学术界可以走动一个隐式或显式“基本更好”的态度。想象两个助理教授任期内,有大量的出版物心理科学和其他的有很多应用心理科学(假设的杂志)。这两个有更好的机会获得终身吗?纠正我如果我错了,但在我看来,是前者——手下来。我的学术任命是在心理学和教育,至少我心理学的一些同事看不起教育研究(只是或只)应用和证明他们的态度为由,它在很大程度上是与理论无关的,不是很有趣(在这一点上他们根本是错误的)。
但想象心理科学出现在发展中国家不断面临重要问题在健康、教育和福利,和大学都致力于满足国家需求。也许那些发表在的助理教授应用心理科学会点头。
在巴斯德象限斯托克斯认为三方区分纯基础研究,纯粹的应用研究,use-inspired基础研究(原型是路易·巴斯德)。我喜欢这个词use-inspired因为它表明,毫不夸张地说,考虑使用可以刺激的基础研究。但是我很怀疑“纯”被附加到一类原因。
心理学同事可能会指出,基础研究和应用的类别是不完整的,因为,他们不捕获因果历史在基础研究和应用研究。简短的版本是这样的:我们大脑是如何工作的”心理学家问的基本问题,实现基本见解认知和社会本质的过程,如判断,知觉、记忆等等。这些见解产生影响和应用广泛的设计手机,确定最佳规模的陪审团,停止吸烟,或者安装一个有效的政治运动。从理论到应用程序的路径。人们在应用环境中需要做些什么,但标准的以证据为基础的实践和认识为什么一些作品等基础研究提供的基础(见图1)。
当然,有许多步骤之间最初的基础研究和最终的实际应用。这些步骤通常涉及凌乱的细节和许多决定因素可能不重要,但也许他们做。人能感觉清洁实验设计正在逐渐被这些小细节。这并不能帮助我们正在与理论对这些决策可能没什么可说的。应该有人做这项工作,但从我们的角度做基础研究,也许应该是别人比我们(其他)。
在我的工作经历这原型对应很好和我自己的态度。我的观点是,有理论和应用之间的海湾,我们需要的不是两个,而是三个亚型的研究:基础,应用,和一个接口,占据了两者之间的中间地带(图2)。当然,如果你喜欢更多的分析方法而不是凭经验的直觉,你可能不能做比APS研究员兼财务主管罗伯塔Klatzky 2009深思熟虑的论文对应用程序和“放弃心理学”(借用米勒,1969)。
证明我的选择是(在)注意力的能力,我也很清楚的反例图2。考虑,例如,信号检测理论,可以说是我们的一个领域的成就更重要。它源于二战努力解释雷达图像和处理通信在“嘈杂”频道。涉及心理科学家们相当早期,坦纳,绿色,不要(1954)就是一个典型。分离敏感信息的中心问题从反应偏差继续接受理论的发展。
信号检测理论也喜欢不断扩大的应用程序。简而言之,如果我们谈论的是因果关系的历史,我们需要包括路径表明,从应用基础研究(图3)。我的教育的同事会觉得这太明显提及。但这是一个提醒我心理学的朋友,当他们忽略应用程序方面,他们也可能忽略的丰富来源的理论思想和挑战。所以我们同意降低应用研究一词的贬义的含义吗?
所以,危险的二分法,如基础与应用研究,借刻板印象。他们还创建边界,可能妨碍。举个例子,如果你倾向于心理学研究,高保真现实世界的情况下,你可能会被指控做应用研究,因为应用研究,根据定义,高保真。但害怕富达是一个非常特殊的疾病,和我们的字段必须努力克服它。
这些类别也可以使用政治上的玩游戏[1]来隐藏值。应用研究透明地反映了一组有价值的判断。是有区别的运用说服理论鼓励青少年留在学校和鼓励他们开始吸烟。它是很高兴能够依靠基础研究的论点是价值中立的,有一个纯科学的形式被污染的追求知识。
不错,但在我看来,大错特错了。如果基础研究是价值中立的,我们甚至需要伦理审查面板吗?使用非人类动物研究往往反映了人类福利的判断比动物福利更重要(我们做的动物我们永远不会做的事人)。又尤其重要,在我看来,积极的价值观基础研究的作用。这些值是反映在我们选择所问的问题(或者没有问),我们如何问他们,我们选择研究(或不学习),和谁进行研究。尽管我贴上这些积极的价值观,他们成为潜在的底片,当我们不能问相关的问题,问他们的方式偏爱其中一组,和奖所有权在开放的科学。频繁,发挥作用的价值观都是文化价值观,在其他文化和背景值可能不同。
一段时间以来,美国国家科学基金会要求拨款提案“更广泛的影响”一节。具体而言,目前正在讨论NSF(见www.nsf.gov讲/出版/ 2011/06_mrtf.jsp)是项目应该解决重要的国家目标,包括,增加美国的经济竞争力;开发一个具有全球竞争力的科学、技术、工程和数学(茎)的劳动力;增加参与的妇女、残疾人和弱势少数民族在干细胞领域;增加了学术界和产业界之间的伙伴关系;并增加了国家安全。[2]
许多(但也许不是全部)这些值,你支持,他们可能会影响你如何做你的基础研究。很难避免的结论是,基础研究不能并联价值观混乱的应用研究。如果我们不能继续假装基础研究是纯(纯度,甚至可能是一个值),这可能是一个好主意更加小心注意的价值观体现在我们所做的以及我们如何做。
总而言之,我还是有点困惑于基础研究和应用研究,但是研究提供机会表达价值观我关心给我的印象是一件好事。底线是:应用不是“仅仅”应用,而是充满了迷人的研究难题。基本不是“纯”,而是充斥着价值观、理想值,让我们骄傲的是心理上的科学家,但在任何情况下价值观,值得关注。
脚注
[1]在这种纸牌游戏,经销商显示玩家卡然后脸朝下的地方旁边另外两个卡片。经销商和周围的卡片然后问玩家选择一个。如果玩家选择原始的卡片,他或她获胜,但经销商可以使用一些技巧(如交换卡片)阻止玩家选择正确的卡片。返回文本
[2]应对这个提议被锋利,双峰批评一些学者认为,标准“淡化”之前强调目标培养多样性等反对这些值,因为他们会得到纯的,基础研究。半岛官方体育app为了应对这种反馈,项目组负责开发这些标准目前反思和修改它们。请继续关注。返回文本
评论
一个世纪的杰出心理学研究已经跟所谓的“应用”密切相关工作,包括里程碑式研究的偏见,健康,判断,教育、治疗,服从,沟通,影响,导航、测试、幸福,决策,所以更多。我们中的许多人在学术界不走动“基本更好”的态度,因为它通常是不可能的或误导的区别。更好的区分,我认为“小说,揭示深刻的、重要的”与“普通的,平均的,无聊。”
道格拉斯·曼迪最近篇关于“危险”的二分法是照亮的差别和关系进行基础研究和应用研究——尤其是值都努力。作为创始人之一的第一个标签本身应用社会心理学研究生课程,我有次评论的方式比较基础和应用项目,和其他人也提出了类似的比较,在几个方面,包括:a)的目的,促进对基本现象的一般知识和提供信息相关的实际问题;b)有效性问题,内部和外部生态;c)设置,实验室人工与自然领域;d)设计、实验和非实验;e)的数据收集方法、固定设备与问卷调查;f)参与者,非人类或大学生与特定类型的人结果的股份;g)发起者,研究人员和研究人半岛体育官方网址入口员以及其他利益相关者;h)谁在乎,(与以前的相同);和我)表示媒体和观众心理出版物和项目报告客户。 This list could be expanded to include other considerations such as typical sources of funding and degree of multidisciplinarity, but I believe that none of these is definitive, that any given study has some location with respect to these considerations, and that those locations can refer to basic, applied, or both. To me the most substantial comparisons involve the origin of the topic and the role of theory in a project. Basic research originates from within psychology, and the aim is to test one or more theories for verification, or to explore a topic and form a theory about it. Really applied research originates from the world outside of psychology, and the role of theory is to supply ideas about the constructs and relations among them so the researcher can conceptualize the practical problem. Basic research is mainly about formulating and testing theories; applied research uses these theories (and maybe other ideas) to develop a conceptual framework to guide a project. Of course, these comparisons, like those above, are not absolute which means that basic and applied research need not be seen as dichotomous. Instead, as suggested by Medin’s Figure 3, and Kurt Lewin’s practical theorizing, the relationship between basic and applied can be co-equal and reciprocally informative.
芝加哥洛约拉大学名誉教授约翰·戴维。爱德华兹
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。