心理学家应该Covid-19不敢涉足的领域,他们不

不越位的下面脑筋急转弯:一个球棒和球总共花费1.10美元。蝙蝠成本1.00美元以上。球要多少钱?研究人员设计了这个问题15年前作为衡量我们的过去的直觉反应能力更深,反思——丹尼尔•卡尼曼(Daniel Kahneman)概念,心理学家、诺贝尔经济学奖得主,将继续探索在他2011年出版的《思考,快和慢。“这是推广你可能已经知道答案。(提示:这不是10美分,对大多数人的头头们能想到的响应。如果你考虑一下,你就更有可能到达正确的答案,我稍后会讲到。)

那么,bat-and-ball问题与答案如何大小Covid-19的威胁?根据心理学家马克•特拉弗斯直观的思想家——10中心——可能(在他看来)非理性担心病毒。在4月5日文章为《福布斯》,他用这个概念来解释调查结果显示,男性比女性更傲慢Covid-19风险。根据一项研究发现,男人打女人在bat-and-ball问题上和两个类似的难题,他认为男性更理性。的差异可能是由于遗传或环境,他写道,但特拉弗斯,最终表明,“男人可能是更好的装备来大小Covid-19风险是一种威胁,在大多数情况下,仍然是非常遥远。”

特拉弗斯就是其中之一杀了的心理和行为专家重在告诉我们我们应该如何认为,感觉,行为面对Covid-19——和一些有用的。毕竟,这是一个紧张的时间。焦虑情绪高涨,有,到目前为止,很少有公司回答关于大流行可能会持续多久。

…

但是,心理学家可以帮助公众应对至关重要的心理健康影响Covid-19,不是每个人都认为特拉弗斯’这样的分析,改善问题。事实上,根据斯图亚特·里奇,伦敦国王学院的心理学讲师最近分析英国网站UnHerd问题的一些行为研究人员正在“辱没自己”利用心理学研究淡化这次大流行的严重程度。半岛体育官方网址入口“我们不应该试图从我们的研究得出结论,特别是小规模的实验室研究,”他告诉我,“这样严重,前所未有,罕见。”

错了赌注太高。今年3月,例如,心理学家大卫·Halpern行为洞察团队负责人(又名“推动单位”)在英国咨询应对流感大流行,提供建议,现在看来危险的错误:他说话的时候实现“群体免疫”的“宅”老年人和其他故意让病毒传播。他还建议推迟社会距离,认为人们会很快厌倦了它,不遵守。

虽然Halpern对官员决策的影响尚不清楚,英国没有迅速行动,和现在在欧洲最严重的国家之一。

…

的一个心理学家里奇称在他的分析是东北大学教授David DeSteno。在2月11日专栏为《纽约时报》,DeSteno开始假设季节性流感”提供了一个更大的威胁比冠状病毒。“然后他借鉴了心理学实验,包括他自己,解释了为什么他认为人通过购买口罩反应过度,避免人群,和可疑的亚洲人。“这些发现表明,我们的情感可以偏见的方式我们的决定不准确地反映周围的危险,”他写道。

在他的文章中,里奇DeSteno个个人作品和其他特征为“可怕的无能”减少的威胁Covid-19不久前政府开始恳求他们的公民待在家里。他告诉我,另一个可复制的社会科学家本身是有罪的行为怪癖:确认偏见,倾向于选择与自己一致信息的观点。你可以组成一个“太”故事用心理学原理来解释人们为什么男人特拉弗斯的文章一样,低估了威胁。

“这完全是投机,”里奇说。“人们很少考虑这些偏见彼此一致。他们只关注一个说“这必须解释我们所有的行为。”

DeSteno告诉我,里奇“完全mischaracterized”他的观点不占当时发生了什么。DeSteno专栏的第一次出版时,美国疾病控制和预防中心报告只有13例Covid-19在美国,许多美国官员仍忽视或淡化病毒的可能的影响。与此同时,在二月初很明显,Covid-19迅速蔓延全球,。公共卫生专家警告说,一些非常糟糕的是,事实上,很可能已经在这里,虽然我们尚未广泛测试。

应该DeSteno有更好的理解,在此基础上吗?这是一个好问题——但他发行绝非表面上研究心理和行为秘方和预言。在2月28日一块布隆伯格认为,例如,哈佛大学行为经济学家卡斯•桑斯坦(Cass Sunstein)表示担心人们会采取必要的预防措施,如取消旅行,拒绝飞翔,或避免某些国家由于病毒。(一个月后他写了昂贵的预防措施是合理的。)在3月12日的意见Gerd Gigerenzer块项目集团,德国心理学家的心理学研究和响应,过去的病毒性传染病预测人们将反应Covid-19基于恐惧而不是证据。

对我来说,到2月底,我反思春天旅游,突发事件和我的两个孩子在其他国家,并考虑措施保护我的母亲。

然而,的确,恐惧可以迫使人们在非理性的、有害的方式采取行动。吉仁泽和DeSteno谴责歧视亚洲人爆发后开始在武汉,中国为例。这个想法并不是证明恐慌或不良行为,是在这些作品的中心问题的前提,带来的威胁比Covid-19日常危险我们在步如车祸或其他疾病。

来,西明瓦齐尔也参与加州大学的心理学教授戴维斯这样的预测得草率。说“我会非常谨慎的人反应过度,我知道这是因为我理解人类思维,’”她说。“即使我们做了,你还需要另一半的方程,这是适当的反应是什么?”

Yarkoni粉笔大部分观点无害的心理故事。”的故事可能是真的,但是我们通常不知道,很少依据确定,”他说。

但里奇不同意。一群专家文章漂浮在著名的地方很容易影响人们和政府,他说。“这就是人们希望当他们写文章。”

相反,Vazire表明行为科学家病毒学家和流行病学家应该离开的风险评估。“我可以同情很多为什么他们相信这些东西,”她说,专家媒体出版他们的猜测。”但我觉得很少同情他们为什么去打印它在一个非常高流通报纸附带他们的凭证,因为我知道最好不要这么做。”

…

阅读整个故事(可能需要付费):Undark

更多的成员在媒体上>