“类固醇的科学竞争”

一周左右前,我写了一些新的研究显示是多么容易心理科学家伪造实验结果。报告,在线发表在《华尔街日报》心理科学,不是研究人员故意或逗趣地报道半岛体育官方网址入口虚假的结果。相反,重点是广泛接受的实践报告和分析数据会无意中无效的结论。根据论文的作者,宾夕法尼亚大学和伯克利分校的科学家们,普遍接受的“假阳性”5%的速度可以在现实中高达60%,如果所有这些实践发挥作用。这份报告是挑衅和令人担忧的。

这帐面价值,我也穿上了《赫芬顿邮报》吗在Twitter上,得到了大量的关注和其他地方。但是它没有得到很多主流媒体的关注。当我到科学记者谈到研究及其影响,典型的反应是:嗯,这是一件事表明这样的虚假陈述可能的,另一个表明它们实际上是普遍的。换句话说,真的有任何原因的消费者行为科学对整个企业,或这是棒球吗?

很好。那不是在研究解决。但是现在的一项新的研究,也为出版计划心理科学,看看这个问题。结果是同样令人担忧。三个scientists-Leslie约翰·哈佛商学院的卡内基梅隆大学的George Loewenstein, Drazen Prelec MIT-surveyed超过2000美国主要大学的心理科学家使用的“可疑的研究实践”在他们的工作。这些做法非常相似的解决在早些时候的研究:包括未报告的研究的因变量;决定收集更多(或更少)的数据研究过程中(所谓的“测试直到重大”);和报告一个意想不到的发现从一开始就好像它是预测。科学家们还被问及更严重的“科学重罪”的流行:声称结果不受影响的人口统计变量,当他们知道他们;和直接伪造数据。

科学家们并不期望他们即将到来的科学欺诈,或甚至“接受实践的灰色地带。“所以他们发明了一种新的匿名调查方法与明确的激励真情流露。这有点复杂,但基本上它承诺慈善捐款取决于反应的真实性,这是由一个被称为“贝叶斯算法真理血清。“通过创建(正确)相信不诚实的反应会损害被申请人的慈善选择,科学家们推动了道德风险取决于每个回答——大概有一个更诚实的图片实际实验室实践。

这不是一个完全正面的照片。十分之一研究心理学家似乎实际上伪造科学数据,和大多数从事一些比较模糊的“可疑”的实践。这些数字高于先前的研究没有说怀疑由于这项研究的真情流露的激励。调查还问的这些实践是“能站得住脚。“总的来说,受访者认为这些实践之间“可能站得住脚”和“情有可原。”,毫无疑问,那些更有可能从事实践合理化。相对较大比例的受访者也承认怀疑科学研究的完整性至少一次。

作者强调,尽管完全伪造的数据是没有道理的,许多其他的实践可以为在某些情况下。事实上,科学家常常出现参与这些做法在不知情的情况下,在这个意义上,他们甚至没有轻罪。然而其他理由在这个灰色地带是作者标签“争议”:例如,删除相关措施来讲述一个“更连贯的故事”或增加发表的可能性。事实上,科学家的理由这些实践往往是发表论文的压力的副产品,作者总结道。固有的道德模糊的科学证据可能导致研究人员来欺骗自己,可以忽略多余的数据。半岛体育官方网址入口

作者认为,这是一个重大的问题,需要注意。这些常见的做法,即使可以理解的,是在浪费研究人员的时间和科学进步停滞,因为研究人员正在徒劳地试图建立在结果不真实和不复制半岛体育官方网址入口。更“令人沮丧”,他们的结论是,“不切实际的优雅的结果”只能通过使用更多的相同的可疑的匹配方法,创建一个“种族底部。“简而言之,这些做法已经变成了“科学竞争的类固醇,人为地提高性能,同时提供相当大的纬度合理化和自我欺骗。”

雷赫伯特的书,转念一想在平装书。摘录他的两个博客——“我们只有人类”和“正面全裸心理学”——似乎经常在科学美国人而在《赫芬顿邮报》。