犯罪和轻罪:有滑坡吗?
女婿,匪徒的中心《教父》传奇,开始他的职业生涯作为一个轻微犯罪。西西里移民试图组建家庭在纽约租房子,他同意帮助一个朋友,彼得•沙藏一些枪支。不久之后,他加入沙偷盗形成一个豪华的公寓,和一个漂亮的地毯回家。一个盗窃导致另一个,他们最终来到当地暴徒老板的注意,并Fanucci,他希望削减他们的战利品。而不是服从,柯里昂Fanucci回家和谋杀他的公寓。这是第一的谋杀,他将提交或在他犯罪的寿命长。
这是犯罪学家和伦理学家所谓的“不归路。“但滑坡是一个心理问题,这是混合的证据。有些人喜欢女婿:相当轻微道德滑坡可以触发一个不道德的级联,导致第二个,第三个,不道德的决定,每一个比前一个更严重。但对其他人来说,情况恰恰相反:一个行为不端行为触发一个道德逆转,导致善行弥补过失。
为什么一些不道德的斜坡滑下而其他人对自己?这个问题的心理科学家张蜀哥伦比亚商学院(Columbia Business School)想在实验室探索。她和她的哥伦比亚的同事想知道某些人更容易的不归路,在什么情况下,为什么。
张的想法,人们规范自己的行为在general-their监管文风可能是一个重要的行列式的道德事业。具体地说,她猜测的人保守和谨慎nature-those集中在预防损失和伤害更有可能重复之前的动作,仅仅因为它的现状。甚至一个不道德的决定可以快速建立现状,这些人的动机是维持通过后续行动。相比之下,人们更关注变化和improvement-such人们更有可能打破从过去的行动,包括不道德的行为。这里有一个例子如何张测试这个想法。
她招募志愿者来执行两个“常识测验和一个回文构词法的任务。根据他们的表现,他们可以赢得了100美元,而知识测验被操纵,这样他们可以选择作弊。这是一种被动的cheating-accepting更高的分数,他们知道是不准确的。然后,他们是难以觉察地监控而完成任务而颠倒看谁更公然作弊。
张还评估了志愿者是谨慎,面向预防,或专注于改变。他们的想法是,那些专注于维持现状更有可能遵循一个作弊的行为。这就是他们发现:志愿者将业务重点放在预防更有可能遵循一个作弊的行为。更值得注意的是,他们不可能作弊首先,支持这个想法,一个谨慎的风格只会使一个已经建立的道德立场。
张先生和他的同事们跑五个实验,所有变化,它们描述在即将出版的《华尔街日报》心理科学。在每个而且只有预防聚焦人们最初的不道德的决定成为现状,激励一个重复的决定。有时这涉及夸大个人表现。其他时候,它涉及披露或隐藏信息。在另外的情况下,选择是捐赠(或没有)。不管什么样的道德违反involved-whether是疏忽罪或罪恶的佣金。事实上,最初的一种作弊是更可能是紧随其后的是同样不道德的违反一个完全不同的,无关的,。所有这些违反职业操守的出现在医疗、法律、金融和环境领域。
所以谨慎自然可以使不道德的决定,但它也可以维持伦理决策。重要的是选择在最初的道德crossroad-and如何处理。这可能有一些实际意义。惩罚的威胁,例如,理论上可以使罪人变得更加集中在避免伤害,这可能是延续过去的错误。更有效的替代惩罚可能是“重置”现状通过支持违法者和鼓励他们弥补的行为不端行为。
在Twitter上关注雷赫伯特对心理科学的报道在@wrayherbert。
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。