在投票箱里:你是政治极端主义?

2014年选举日到来的极端政治部门在美国,双方都担心边缘的温和派。总是如此,特别是在中期选举中,极端分子在他们的热情将投票和帆布和集会军队,而温和派将解除和呆在家里。

但这些极端分子是谁?一些认为公民与极强的政治观点僵化和教条,不能容忍模棱两可的不确定性和变化的和害怕。这当然不是很难找到这样的例子overzealous-even loony-extremism今天在政治舞台上。然而其他人声称这些极端实际上是精明的政治消费者,和消息灵通的。他们明显的傲慢只是自信,基于深入渗透的问题。在这个视图中,温和派是那些与政治生活,缺乏能源和信念。

到底是哪个?盲目的追随者,或深思熟虑和参与公民?两个原型不可能是真的。实际发生的政治狂热者的思想?

三个心理科学家一直在研究这些重要问题,试图探究的温和派和极端分子。马克布兰德和蒂尔堡大学的安东尼·埃文斯在荷兰,Jarret克劳福德的新泽西学院想出了一个方法来衡量非理性的想法无关政治或值。他们的目标是比较公民在政坛上,看谁更协商和分析,和更容易快速,盲目的判断。

他们使用一个想法被称为认知锚定。锚是心理捷径帮助数值判断和决策,但如果盲目地跟着可能会误导人。举个例子,如果你听说芝加哥人口超过200000,然后要求猜芝加哥人口,你会猜偏低。芝加哥的实际人口是270万,但200000年的认知锚很可能会影响你的判断。同样地,如果你事先听到芝加哥人口不到500万,你会总是想高。有趣的主持人,他们可以是完全任意的,而且还影响我们的判断。

除非你很独立。一些人来说,不管是努力还是个性,无论抵抗精神的拖船锚和做出合理的决策。科学家选择研究这个特殊的认知偏见,因为两个极端stereotypes-unthinking极端和有条不紊,自信extremist-should理论上对锚定执行不同的测试。即公民不太可能认为通过世界卫生组织缺乏细节,更需要closure-should更受到非理性的锚。相比之下,深思熟虑的和自信的极端分子应该更有可能拒绝任意锚和自己独立决定。甚至他们的极端主义信念应该延伸到政治无关的判断。

这是他们如何测试这个想法。他们使用大量现有数据池从许多实验室研究将近5000美国人。这些志愿者评估政治极端主义意识形态的肢体,肢体的态度。他们也完成了各种各样的锚定测试,在提供的锚是experimenter-much像芝加哥上面的例子。其他包括从旧金山到新城市的距离,珠穆朗玛峰的高度,所以forth-facts志愿者可能肯定地知道。一些定位高,别人低,科学家们测量了志愿者们偏离了规定的锚。

他们发现,更极端的人,他们的猜测偏离规定的锚。自称为极端分子并不是简单地接受心理锚是有意义的。他们认为的最佳猜测芝加哥人口,珠穆朗玛峰的高度等等,在他们自己的。

这表明,公民在极端,而不是盲目的追随者,更独立。事实上,温和派的研究更有可能做出猜测恪守授权锚。

这是为什么呢?科学家们想到了一种可能性。极端分子经常看到自己的意见是优越的,科学家们想知道这个信念优势可以解释规定锚的拒绝。即极端分子(但不是温和派)可能会认为自己的估计优于实验者,因此拒绝实验者的。为了验证这一点,科学家们的一些志愿者生成自己的定位,根据自己的知识和经验。这允许他们极端主义分子的看似独立判断是否真的只是高估了自己的看法。

他们预计,extremists-if极端分子thoughtful-would棍子接近锚和信任他们自己提出相比更实验者的锚。他们的发现。在即将出版的《华尔街日报》报道心理科学与极端的意识形态,人们从规定的锚和更极端的态度差异很大,但不是自发的锚。所以看起来极端分子蓄意和深思熟虑的判断,但受信仰知识优势。

综合起来的结果是一致的,政治极端主义的深思熟虑和自信,不盲目。当然这并不意味着极端政治立场必然是声音,或者他们不是偏见在其他方面,但它确实提高怀疑盲目理论家刻板印象。简而言之,政治极端不一定产生非理性。

遵循雷赫伯特对心理科学的报道在《赫芬顿邮报》和在@wrayherbert在Twitter上。