来自:科学美国人
科学的缺陷的在线约会网站
2012年5月10日
《科学美国人》:
每天,数以百万计的单身人士,在世界范围内,访问一个在线约会网站。很多人幸运,找到终身爱或者至少一些激动人心的越轨行为。有些人就不那么幸运了。匹配,industry-eHarmony OkCupid,一千其他在线约会sites-wants单身和公众相信,寻求合作伙伴通过他们的网站不仅仅是一个替代传统的场所寻找一个合作伙伴,但优越的方法。是吗?
与我们的同事保罗一年,本杰明任课老师,和哈利里斯,我们最近在《华尔街日报》发表了一篇长篇文章心理科学的公共利益检查这个问题,从科学的角度评估在线约会。我们的一个结论是,网上交友的出现和流行是很棒的适合单身者的发展,特别是因为他们允许单身遇到潜在的合作伙伴他们否则不会见面。不过我们也得出结论,网上交友并不是比传统的线下约会在很多方面,这是糟糕的某些方面。
阅读整个故事:科学美国人
更多的成员在媒体上>
评论
社会工作者,专攻夫妇。遵循成人依恋理论的童年影响关系。通常有四种依恋风格占主导地位。安全与安全。混乱与无序。遥远的附近。与遥远的附近。文学对这个问题做不同对立或类似的吸引。我相信这是因为人的类型,研究了不确定这四个类别。同时,从陷入困境的相当健康的程度的区别是不确定的近/远集团。 Fairly troubled can be close to secure. I do not see a random sample, and so see mostly near/far types. I guess that 2/3 of my clients split up and 1/3 become much more secure. Probably the telling factor is the willingness to confront “real” issues, and the degree of fear carried over from childhood. (That is, if interactive problems are resolved, often the potential success activates the fears from the childhood attachment that caused the near/far attachment style in the first place.) I doubt algorithms cope well with this construction. Be curious if there is any scientific literature on this.
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。