“很小的科学”的危险
2012年1月6日
《华尔街日报》:
当我写,不久前,关于最近的争论可能的缺陷学术心理学家使用的统计方法——或者草率的应用有效的方法——我引用一个年轻的研究人员说,短,头昏眼花的学术文章更有可能比长有缺陷,更为完善的文章。
这是因为时间越长文章拨弄发现从不同的角度,也许是六个不同的实验(而不是两个或三个)。这导致不易读工作,坦白说,和工作难以归结成一个快速的新闻条目。
一篇新文章的作者,“小规模的科学和它的不受欢迎的副作用,”出现在心理科学观点,说髓有其代价。汤姆·巴特利特高等教育纪事报》优秀的过滤器的博客,引用一段明确批评心理科学的论文(我的首选期刊之一,因为它的文章都是简洁和可靠地迷人的)bd体育在线app下载安卓
阅读整个故事:《华尔街日报》
APS定期打开特定的在线文章讨论在我们的网站上。有效的2021年2月,你必须登录APS成员发表评论。通过发布评论,你同意我们社区指导原则和显示您的个人信息,包括你的名字和联系。任何意见、发现、结论或建议在文章评论的作家和不一定反映APS的观点或文章的作者。有关更多信息,请参阅我们的社区指导原则。
请登录你的APS账户置评。