集体决策的科学

为什么一些陪审团周做出判决,而其他几个小时?法官如何挑选最完美的选美皇后的海洋非常相似的候选人?我们都想知道为什么我们没有获得一定的奖项。现在,新的心理学研究解释了组织集体决策。

图卢兹大学的心理学家让Bonnefon,首次进行了实证调查的“教义的悖论。“招聘委员会说,这发生在法官或陪审团,必须评估关于候选人的几个因素,(例如,一个可能的雇员或被告在审判),多数决定。出现不同意见时,他们的行为方式多数投票可以比观点本身更重要。

例如,seven-judge委员会必须决定是否促进候选人一个位置需要一个年轻的,三种语言的人。估计每个判断候选人是否年轻,不管她是三语。最后,4 7法官认为她是年轻的和4 7认为她是三语,但只有两个法官认为她既。委员会应该如何进行呢?他们都可以投票决定这个概要文件,拒绝候选人,或者他们可以分别在每个标准,促进候选人投票。

Bonnefon调查投票过程是首选的法官,以及这种偏好可能会改变在不同的上下文中。他提出了上述情况超过1.000的参与者。他们的反应,概述了在9月发行的心理科学心理科学协会的杂志上,表明profile-voting首选的原因简单。偏好拒绝当标准不可能同时满足由候选人及评委们更有可能采取criteria-voting。

Bonnefon还指出,“就像陪审员往往避开定罪时缺乏占明显多数,法官显示一些倾向于采用哪个产生最宽松的投票程序的决定。”

Bonnefon写道,教义的悖论是一个“多数决定原则的阴暗的方面,”,而多数决定原则可能吸引做出快速的决定,这也是矛盾究其潜力的关键。