道德不征服所有的决策

是道德驱使的选择不同于其他类型的决策?先前的研究已经暗示答案是肯定的,这表明某些神圣的或受保护的值是对现实世界的权衡。事实上,提出了神圣与世俗之间的权衡导致道德义愤和直接拒绝考虑成本和收益(例如:“你不能把人类生活上的价格”)。

先前的理论在道德决策建议,如果人们遵循保护值,值等同于规则就像“不伤害”,他们可能会专注于表演,之间的区别做harm-versus不是表演,允许危害,更少关注后果。人做出选择基于这些价值观,从而显示“数量不敏感”相对于人们没有保护值对于一个给定的情况。例如:

快餐车组成的车队正在在饥荒在非洲难民营。(飞机不能使用)。你会发现第二个阵营甚至更多的难民。如果你告诉车队去第二个阵营而不是第一,你将拯救1000人死亡,但100人第一阵营会死。

如果一个人的保护值指导决策,他们有义务为原来的营地,并将这样做尽管机会挽救十倍的生命。因此似乎人们的价值观取向的决定不太敏感,比选择一个行动的后果不是保护值。

但在一月份发表的一篇文章心理科学表明这些value-guided决策可能不像以前所认为的那样严格。根据西北大学的心理学家丹尼尔·巴特尔斯和道格拉斯·曼迪道德促使决策者可能确实是敏感的他们的选择的后果

使用两个过程来评估数量不敏感,巴特尔和曼迪发现保护值并不总是产生quantity-insensitive选择。他们复制以前的结果在一个上下文,人们关注的行动可能会导致初始伤害但最终将利益最大化(在上面的示例中)。

然而,如果注意力都投向了净收益,这一趋势逆转。也就是说,价值与保护增加量sensitivity-morally激励决策者似乎达到最好的结果。

意愿做出权衡然后不仅取决于是否保护值,但是也在集中注意,这一因素在上下文之间差异极大。

这样看来,先前的研究表明,那些真正关心的一个问题不仅不能最大限度地发挥其效用或他们可能不会采取股票的后果都可以的。“目前发现重要的是符合这个理论,认为在某些情况下,道德驱使决策者更多的敏感的后果比non-morally-motivated决策者他们的选择。”