想象对话可以提高批判性思维

研究一个问题争论或双方之间的对话有助于人们应用更深,更复杂的推理,根据新的研究发表在心理科学的杂志心理科学协会。

“想象对立观点导致了一个更全面的检查问题,”心理学研究员茱莉亚说Zavala(哥伦比亚大学教师学院),第一作者研究。“此外,它影响人们如何理解knowledge-constructing对立观点导致他们认为知识更少的事实和更多的信息,可以关注在一个框架的选择和证据。”

时,许多成年人经常有困难有说服力的或解释性写作,未能考虑挑战自己的视角。先前的研究已经表明,点对点的讨论可以帮助学生克服这些限制,但这些讨论的机会并不总是可用的。Zavala和研究的合著者迪安娜库恩(也在师范学院,哥伦比亚大学)怀疑学生可以获得的好处这种对话在独自写作业。

Zavala库恩问60本科生参加一小时的写作活动。一些参与者被随机分配到构建一个电视评论员讨论两位市长候选人之间的对话。他们收到一个引人注目的问题列表,城市正面临和每位候选人提出的一系列行动来解决这些问题。其他参与者收到相同的城市和候选人的信息,但被要求写一个有说服力的文章强调每个候选人的优点。然后,两组的参与者被要求编写一个脚本两分钟的电视广告,促进他们喜欢的候选人。

检查学生的写作样本,Zavala和库恩发现参与者构建对话包括多个离散的想法在他们的写作比参与者写一篇文章。与文章相比,对话还包括更多的语句直接比较两位候选人和语句连接城市的问题提出候选人的行动。

在随后的电视脚本,学生写了一个对话更多城市问题和提出的行动,他们把更多的语句,联系一个动作的问题,他们让更多的候选人之间的比较,他们有更多的语句对候选人的位置,相比之下,学生写了一篇文章。

学生对话组也不太可能让宣称在他们的电视脚本,缺乏证据。只有20%的学生对话组由一个或多个未经证实的说法,相比之下,60%的学生在文章中。

“这些结果支持我们的假设,对话的任务会导致更深、更全面的处理的两个位置,因此更丰富的表示以及它们之间的差异,”库恩说。构建一个对话从而有助于扩大和提高学生的思维、Zavala和库恩说。

结果从一个单独的任务表明参与者对话组还展示了更复杂的对知识的理解。虽然有些论文组的参与者似乎方法的知识从专制的角度——解释知识的身体除了人类存在的某些事实判断,没有一个学生对话组。

”对话的任务,不超过一个小时就完成了,似乎有一个强大的影响学生的认识论理解,”Zavala解释道。

”应采取一切可能措施,来鼓励和支持真正的话语在关键问题上,但我们的研究结果表明,虚拟的互动形式我们检查了可能是一个富有成效的替代品,在位置上一个问题往往缺乏深入分析来支持他们,”库恩总结道。